Expedientado el juez Ruiz Polanco por una supuesta prevaricaci¨®n

La Comisi¨®n Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial acord¨® ayer abrir expediente disciplinario por falta muy grave contra el juez de la Audiencia Nacional Guillermo Ruiz Polanco y, al mismo tiempo, remitir las actuaciones al fiscal general del Estado, por entender que puede existir delito de prevaricaci¨®n en la actuaci¨®n del magistrado, cuando el 12 de junio pasado puso en libertad bajo fianza de 25 millones al presunto narco Alfredo Cordero.

"Gravedad del relato"

La falta muy grave est¨¢ prevista en el art¨ªculo 417.8 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial y est¨¢ referida a la "inobservancia del deber de abstenci¨®n a sabiendas de que concurre alguna de las causas legalmente previstas". La decisi¨®n fue adoptada por unanimidad de los miembros de la Comisi¨®n Disciplinaria, seg¨²n inform¨® el portavoz del Consejo, Benigno Varela, quien, a preguntas de los periodistas, reconoci¨® que el Servicio de Inspecci¨®n del citado organismo hab¨ªa informado en contra, entendiendo que no existe delito en la actuaci¨®n del magistrado y tampoco infracci¨®n disciplinaria, por lo que propon¨ªa el archivo de las diligencias informativas abiertas el 23 de junio.El caso que ahora se remite al fiscal general del Estado, sin embargo, ya le fue enviado anteriormente por el entonces fiscal Antidroga, Juan Ortiz ?rculo, y fue precisamente el fiscal del Estado, Jes¨²s Cardenal, quien lo remiti¨® al Consejo General del Poder Judicial por considerar, en aquel momento (junio de este a?o), que los hechos pod¨ªan ser objeto de sanci¨®n disciplinaria, aunque no apreci¨® indicios de delito.

El juez Guillermo Ruiz Polanco puso en libertad al presunto narcotraficante Alfredo Cordero el pasado 12 de junio. ?ste, procesado por su relaci¨®n con un alijo de casi 5.000 kilos de coca¨ªna, aprehendidos en Tapia de Casariego (Asturias), hab¨ªa estado m¨¢s de dos a?os en paradero desconocido hasta que fue detenido en febrero de este a?o.

Adem¨¢s, Cordero hab¨ªa contratado a finales de abril para su equipo de abogados al letrado de Pamplona Javier Morales, conocido del juez Ruiz Polanco de cuando ¨¦ste estuvo destinado all¨ª como juez de vigilancia penitenciaria.

Ruiz Polanco dict¨® la conclusi¨®n del sumario el 2 de junio y, al no recurrir la defensa de Cordero esa decisi¨®n, el caso dej¨® de estar bajo su jurisdicci¨®n ese d¨ªa.

Pero el 12 de junio, el magistrado acord¨® la libertad bajo fianza de 25 millones de pesetas de Alfredo Cordero, quien sali¨® inmediatamente de la c¨¢rcel tras constituir esa garant¨ªa. La Fiscal¨ªa Antidroga recurri¨® la excarcelaci¨®n y recus¨® al juez Ruiz Polanco por entender que hab¨ªa puesto en libertad al presunto narco por amistad con su nuevo abogado.

El fiscal Antidroga, Juan Ortiz ?rculo, remiti¨® tambi¨¦n al fiscal del Estado una denuncia en la que explicaba la actuaci¨®n del magistrado y suger¨ªa la existencia de un presunto delito de prevaricaci¨®n, pero sin citarlo expresamente.

El caso pas¨® al juez Baltasar Garz¨®n, quien rechaz¨® la recusaci¨®n de su colega sin entrar en el fondo del asunto. Sin embargo, Garz¨®n entendi¨® que cuando Ruiz Polanco puso en libertad a Cordero ya no era competente para ello, puesto que hab¨ªa concluido el sumario. Admiti¨® el recurso del fiscal y orden¨® la prisi¨®n de Cordero, que pudo ser detenido el 28 de junio en Vilanova de Arousa (Pontevedra) y qued¨® ingresado en la c¨¢rcel de esa provincia.

Garz¨®n se?alaba en el auto sobre la recusaci¨®n de Ruiz Polanco que, en caso de que se revocase la conclusi¨®n del sumario, ¨¦ste deber¨ªa abstenerse y no deber¨ªa volver a instruir esa causa. Y agregaba que en el incidente de recusaci¨®n la Fiscal¨ªa Antidroga y Ruiz Polanco se hab¨ªan cruzado "graves acusaciones" que a ¨¦l no le correspond¨ªa resolver.

"La gravedad del relato de hechos que contiene el escrito de recusaci¨®n es manifiesta y deber¨¢ ser valorada por quien corresponda", dec¨ªa Garz¨®n, y a?ad¨ªa: "El informe del instructor recusado de 28 de junio de 2000 contiene afirmaciones que se refieren al sumario y a miembros del Ministerio Fiscal con imputaciones graves, que, a¨²n cuando puedan considerarse argumentos de defensa de la recusaci¨®n, es lo cierto que tienen relevancia por s¨ª mismos y pueden determinar otro alcance en una esfera procesal o sustantiva distinta, y que no corresponde decidir a este instructor". El caso vuelve ahora al fiscal del Estado para que resuelva. El juez Ruiz Polanco tiene otro expediente abierto por la Audiencia Nacional, por haber contestado al etarra Harriet Iragi: "Si yo no fuera juez y usted no estuviera esposado, le dar¨ªa dos hostias", cuando el terrorista le amenaz¨® de muerte.