El propietario del solar de Jesuitas reclama 2.000 millones y ampl¨ªa su querella a Taranc¨®n

El empresario Antoni Mestre mantiene su pulso con la Consejer¨ªa de Cultura para construir un hotel en el solar de Jesuitas. El propietario del solar ha ampliado al consejero Manuel Taranc¨®n la querella que present¨® por un supuesto delito de prevaricaci¨®n contra la responsable de Patrimonio, Consuelo Ciscar, su antecesora, Carmen P¨¦rez, y el t¨¦cnico Ignacio Casar, por la aprobaci¨®n de informes contrarios a la construcci¨®n del hotel. Mestre, adem¨¢s, avanza que pedir¨¢ una indemnizaci¨®n de 2.000 millones de pesetas si finalmente se le impide edificar.

Modificaci¨®n insuficiente

El abogado del empresario, Jos¨¦ Antonio Peir¨®, afirma que Taranc¨®n "ha abarcado competencias que no le son propias al pronunciarse tambi¨¦n contra la edificaci¨®n en el solar de Jesuitas". El impulsor del Gran Hotel Crystal Palace decidi¨® ampliar la querella por prevaricaci¨®n al consejero despu¨¦s de que el secretario general de Cultura, por delegaci¨®n de Taranc¨®n, desestimara el 9 de noviembre el recurso que present¨® el empresario contra los informes contrarios a su proyecto.En su escrito al Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 10 de Valencia, que tramita ya la querella contra el resto de altos cargos de la consejer¨ªa, el empresario pide a la juez Mar¨ªa Pilar de la Oliva que admita la acusaci¨®n contra Taranc¨®n y que remita el caso al Tribunal Superior de Justicia, que es el ¨®rgano competente cuando la denuncia se dirige contra un aforado.

El recurso de Mestre que desestim¨® Taranc¨®n en noviembre se refer¨ªa al informe firmado por Consuelo Ciscar contra el proyecto. El informe, realizado para analizar las variaciones que hab¨ªa introducido el empresario sobre el plan original, alegaba que el hotel sobrepasar¨ªa la volumetr¨ªa permitida y expon¨ªa tambi¨¦n cr¨ªticas a la est¨¦tica del edificio. Un informe anterior, de la ex responsable de Patrimonio Carmen P¨¦rez, tambi¨¦n desechaba el proyecto.

En la querella, Mestre acusa a los responsables de estos informes de excederse en sus competencias al alegar que el proyecto de construcci¨®n incumple el Plan General de Ordenaci¨®n Urbana (PGOU). Seg¨²n el constructor, la competencia de pronunciarse sobre el plan general es del Ayuntamiento de Valencia, por lo que acusa a los querellados de prevaricaci¨®n, o sea de tomar una resoluci¨®n a sabiendas de que es injusta.

Hace escasamente un mes que Carmen P¨¦rez, Consuelo C¨ªscar y el arquitecto Ignacio Casar, acudieron al juzgado para conocer los t¨¦rminos de la querella y declararon sobre los informes que hab¨ªan supervisado y aprobado.

El representante legal de Antoni Mestre asegur¨® ayer que "jur¨ªdicamente es evidente" que los querellados "no han argumentado la negativa a la edificaci¨®n del hotel, s¨®lo en un p¨¢rrafo de las razones expuestas [en el informe] se refieren a un posible impacto est¨¦tico, nada m¨¢s". El abogado Jos¨¦ Antonio Peir¨® agreg¨®: "Por m¨¢s que los implicados se empe?en en considerar como falsa la acusaci¨®n de prevaricaci¨®n, la documentaci¨®n que obra en poder de la juez prueba suficientemente lo contrario". En caso de que la querella y los recursos de Mestre no prosperen, ¨¦ste pedir¨¢ una indemnizaci¨®n de m¨¢s de 2.000 millones de pesetas.

La batalla legal por la construcci¨®n de un hotel en el solar de Jesuitas dura ya 11 a?os. En ese tiempo, la Administraci¨®n se ha pronunciado reiteradamente en contra del proyecto y ha pedido que se presenten planes de construcci¨®n menos agresivos con el entorno, pero ha acabado por desestimar tambi¨¦n las modificaciones por considerarlas insuficientes.En sus escritos al juzgado, el abogado de Mestre, entre otros argumentos, subraya que si bien el arquitecto Ignacio Casar afirma que s¨®lo se ha limitado a elaborar informes t¨¦cnicos, sus pronunciamientos han tenido car¨¢cter de resoluci¨®n ya que concluye proponiendo que "no se autorice la construcci¨®n del edificio para hotel". El abogado opina, adem¨¢s, que las razones esgrimidas contra el proyecto "no son de car¨¢cter jur¨ªdico, ya que se ponderan intereses que carecen de apoyatura jur¨ªdica". Jos¨¦ Antonio Peir¨® apunta, en este sentido, hacia una supuesta connivencia de intereses entre los responsables de Patrimonio Cultural y la Coordinadora Salvem el Bot¨¤nic, plataforma c¨ªvica contraria tambi¨¦n a la construcci¨®n del hotel.

Seg¨²n el abogado, no existen razones para considerar la parcela de Jesuitas como "hist¨®rica", m¨¢xime "cuando en el Plan General de Ordenaci¨®n Urbana se prev¨¦ la edificaci¨®n en ese lugar".