Matas mantiene que en el 'caso Aznalc¨®llar' hay "responsabilidad penal" y defiende su reapertura

La decisi¨®n de la juez instructora, Celia Belhadj-Ben, de archivar las diligencias abiertas tras el vertido t¨®xico que contamin¨® el entorno de Do?ana el 25 de abril de 1998 fue censurada ayer por el ministro de Medio Ambiente, Jaume Matas, quien tild¨® el auto de "mal precedente". "En el ministerio siempre se ha pensado que ha existido responsabilidad penal", afirm¨® Matas, quien anunci¨® que su departamento agotar¨¢ esta v¨ªa y que, por tanto, prepara un recurso para reabrir el caso Aznalc¨®llar. La Junta de Andaluc¨ªa tan s¨®lo manifest¨® su intenci¨®n de recurrir a la v¨ªa civil para recuperar el dinero p¨²blico gastado.

El auto difundido el pasado mi¨¦rcoles por la juez instructora da por cerradas las diligencias penales por la rotura de la balsa minera de Aznalc¨®llar al considerar que ni los t¨¦cnicos de Boliden Apirsa, due?a de la explotaci¨®n, ni los ingenieros de Intecsa y Geocisa (filiales de Dragados y Construcciones), que dise?aron los proyectos de construcci¨®n y ampliaci¨®n de la presa que revent¨®, cometieron "imprudencia grave" en su cometido profesional, y por tanto, no fueron culpables de la cat¨¢strofe ecol¨®gica; una decisi¨®n que fue criticada ayer por el ministro de Medio Ambiente. "Es una mala noticia para todos porque todos los ciudadanos acabar¨¢n pagando esta negligencia", indic¨® Jaume Matas.El ministro realiz¨® estas declaraciones cuando el gabinete jur¨ªdico de su departamento a¨²n no hab¨ªa recibido el auto de archivo, pero Matas anticip¨® que el Ministerio recurrir¨¢ la decisi¨®n judicial para que "entre los ciudadanos no quede la sensaci¨®n de impunidad ante la cat¨¢strofe ecol¨®gica". Adem¨¢s, anunci¨® que Medio Ambiente se acoger¨¢ a la v¨ªa civil si se agota definitivamente la penal para encontrar "un responsable que afronte las consecuencias" del vertido t¨®xico; el gasto p¨²blico realizado por el Gobierno central y la Junta de Andaluc¨ªa tras la rotura de la balsa minera ronda los 40.000 millones de pesetas.

Matas apunt¨® a Boliden Apirsa como supuesta "responsable" del desastre medioambiental, una afirmaci¨®n que tuvo respuesta inmediata en la filial espa?ola de la multinacional Boliden Limited. "El auto habla en todo momento de un defecto en la construcci¨®n y en el proyecto de recrecimiento", replic¨® un portavoz de la empresa (en suspensi¨®n de pagos y con una deuda acumulada de 14.000 millones), quien record¨® que ambos proyectos corrieron a cargo de Intecsa y Geocisa, filiales de Dragados y Construcciones.

El Ministerio de Medio Ambiente est¨¢ personado en la causa al estar imputado un funcionario del Instituto Tecnol¨®gico Geominero Espa?ol, organismo que aprob¨® el proyecto realizado para avalar la ampliaci¨®n de la balsa, en 1996. Tambi¨¦n est¨¢ personada la Junta de Andaluc¨ªa, ya que dos de sus funcionarios est¨¢n tambi¨¦n imputados por estar encargados de la supervisi¨®n de la actividad minera. El auto apenas hace referencia a estos tres funcionarios, que como los otros 23 imputados quedan libres de responsabilidad penal.

La reacci¨®n de la Junta de Andaluc¨ªa ante el archivo de las diligencias penales fue m¨¢s tibia. La consejera de Medio Ambiente, Fuensanta Coves, se?al¨® que el Ejecutivo auton¨®mico "piensa seriamente en recurrir a la v¨ªa civil" para recuperar el dinero gastado en limpiar y regenerar las tierras contaminadas, informa Jes¨²s Arias. La Junta, que se gast¨® 10.000 millones en comprar y expropiar las fincas agrarias inundadas por el vertido de lodo t¨®xico y agua ¨¢cida, ser¨ªa la principal beneficiada si un juzgado civil dictaminara el pago de indemnizaciones por da?os y perjuicios.

Diferencias

El ex consejero de Industria, Guillermo Guti¨¦rrez, y el ex consejero de Medio Ambiente, Jos¨¦ Luis Blanco, a los que el presidente auton¨®mico, Manuel Chaves, mantuvo en sus cargos la pasada legislatura a pesar de las fuertes cr¨ªticas de la oposici¨®n, volvieron a mostrar sus diferencias sobre el desastre medioambiental. Guti¨¦rrez record¨® que "ven¨ªa diciendo desde hace mucho tiempo" que no exist¨ªa responsabilidad penal en el caso. "La presa no se rompe porque alguien haya hecho algo para romperla, ni porque alguien no haya hecho nada para evitarlo", afirm¨® el ex consejero, quien abund¨® en los argumentos recogidos en el informe pericial: "La balsa se construy¨® con una t¨¦cnica que hasta mucho tiempo despu¨¦s se consideraba correcta". Por el contrario, el ex consejero de Medio Ambiente tild¨® de "lamentable" el auto y lo consider¨® "una grand¨ªsima derrota" para el medio ambiente, informa Fernando P¨¦rez Mongui¨®. "Si un accidente de esta envergadura se sobresee sin ninguna repercusi¨®n para el posible responsable causante del mismo, es una muy mala noticia", lament¨® Blanco.El archivo del caso tambi¨¦n fue mal recibido por los ecologistas. Greenpeace, en un comunicado, afirm¨® que tanto Boliden Apirsa "que semanas antes del vertido aseguraba que sus instalaciones eran seguras" como la Junta y el Ministerio de Medio Ambiente deben "asumir su responsabilidad en una cat¨¢strofe cuyas secuelas tardar¨¢n a?os en desaparecer".