Los auditores critican que la universidades ignoren la subasta como forma de adjudicaci¨®n

El Tribunal de Cuentas no ve claros los n¨²meros de las seis universidades p¨²blicas de Madrid. En su informe fiscalizador de las cuentas de 1998 de la Comunidad y de sus organismos y entes aut¨®nomos destaca que las universidades no utilizan 'la subasta como procedimiento ordinario de adjudicaci¨®n de las obras', lo que permitir¨ªa 'obtener mayores bajas' y garantizar¨ªa 'la adecuada calidad de la ejecuci¨®n'.

El Tribunal de Cuentas ha descubierto que numerosos contratos efectuados pod¨ªan haberse logrado a precios sensiblemente inferiores (Complutense), se adjudicaron obras a empresas que no reun¨ªan los requisitos exigidos (Rey Juan Carlos), hubo sociedades que se presentaron al concurso antes de que hubiera sido convocado (Aut¨®noma) o se ha duplicado la deuda con el Ministerio de Hacienda en los ¨²ltimos tres a?os (Alcal¨¢).

El diputado de IU Franco Gonz¨¢lez habla ya de 'esc¨¢ndalo econ¨®mico'. 'Es una verg¨¹enza que, a?o tras a?o, el Tribunal de Cuentas saque los colores a la Comunidad con las cuentas de sus universidades. Existe un despilfarro intolerable y los hechos resultan grav¨ªsimos'. Gonz¨¢lez exigir¨¢ la comparecencia en la Asamblea de los responsables de Educaci¨®n 'para que expliquen estos hechos intolerables'.

Por el contrario, el informe del Tribunal de Cuentas apenas encuentra deficiencias en la gesti¨®n de las consejer¨ªas. S¨®lo propone algunas mejoras en los sistemas de contabilidad. El viceconsejero de Hacienda, Juan Bravo, manifest¨® ayer que el informe fiscalizador demuestra la 'excelente' gesti¨®n del Gobierno. De las deficiencias halladas en las universidades no habl¨®. 'Tienen autonom¨ªa de gesti¨®n y las cuentas las rinden directamente ellas', dijo.

El Tribunal de Cuentas realiza en su informe un relato pormenorizado de las deficiencias encontradas en las seis universidades p¨²blicas de Madrid. ?stas son las m¨¢s destacadas.

- Universidad de Alcal¨¢. Cuando la Comunidad se hizo cargo de sus competencias universitarias (1 junio de 1995), la Universidad de Alcal¨¢ manten¨ªa una deuda de 987 millones con Hacienda por retenciones del IRPF no ingresadas, que fueron asumidas por el Estado. Pero en vez de aprender la lecci¨®n, el centro continu¨® llevando a cabo estas pr¨¢cticas. Tres a?os despu¨¦s, la deuda ascend¨ªa ya a 1.878 millones.

En 1998, la universidad pidi¨® cr¨¦ditos por 1.638 millones para financiar gastos corrientes e inversiones. Pero, seg¨²n el Tribunal, faltaba 'la autorizaci¨®n de la Comunidad'. Cuando el auditor p¨²blico pidi¨® a la universidad el documento, ¨¦sta le env¨ªo 'otro de an¨¢loga finalidad, pero que ya fue aplicado en el presupuesto de 1997'.

Esta universidad adjudic¨® por 532 millones la construcci¨®n de la primera fase de un edificio del departamento polit¨¦cnico. Lo hizo mediante 'procedimiento negociado sin publicidad ni concurrencia', ya que consider¨® las obras ampliaci¨®n de otro contrato. Pero esta adjudicaci¨®n se realiz¨® nueve meses despu¨¦s de haberse recibido las obras del contrato principal y estar, por tanto, finalizadas.

- Aut¨®noma. Esta universidad tiene 12 cuentas bancarias cuyos saldos no coinciden con lo registrado en sus libros. El Tribunal de Cuentas estima una diferencia de 84 millones.

Uno de los casos m¨¢s llamativos que refleja el informe fue la contrataci¨®n de una colecci¨®n de revistas cient¨ªficas extranjeras para la hemeroteca. Seg¨²n los auditores, la Aut¨®noma estaba obligada, antes de adjudicar el contrato, a justificar su necesidad. Pero no lo hizo, sino que convoc¨® un concurso por 50 millones. Pero qued¨® desierto, porque los 'precios de todas las ofertas superaban el citado presupuesto'.

Los responsables universitarios aumentaron entonces la adjudicaci¨®n a 60 millones y declararon la compra de urgencia. Pero no convocaron esta vez un concurso, sino un procedimiento negociado (cada empresa presenta su oferta en un sobre cerrado). En un diario de tirada nacional se public¨® el procedimiento, pero s¨®lo dos d¨ªas antes de que se abrieran los sobres. El Tribunal de Cuentas se sorprende por estos hechos, sobre todo porque las ofertas se presentaron antes de que se publicase en la prensa. 'Alteraciones cronol¨®gicas', dicen los auditores p¨²blicos, sobre las que 'no consta justificaci¨®n'.

A pesar de que la contrataci¨®n era de urgencia, las revistas llegaron tres meses tarde.

Se urbanizaron tambi¨¦n los accesos a la Escuela de Inform¨¢tica por 318 millones. Pero poco despu¨¦s, se modific¨® el contrato al alza en 62 millones. Este cambio inclu¨ªa construir una nueva calle, cambiar la calidad del firme y el enterramiento de las l¨ªneas de alta tensi¨®n. El Tribunal se pregunta c¨®mo es posible que todo esto no se incluyese en el proyecto inicial, teniendo en cuenta que la calle 'resultaba imprescindible' en un proyecto denominado Urbanizaci¨®n de los accesos de la Escuela T¨¦cnica de Inform¨¢tica .

- Carlos III. La obra de la plaza del campus de Legan¨¦s fue adjudicada por 318 millones, pero los auditores desconocen el 'informe t¨¦cnico que valoraba las ofertas'. Adem¨¢s, a las empresas que se presentaron al concurso de un pabell¨®n en Legan¨¦s (3.086 millones), la urbanizaci¨®n de su plaza central (318) y de un edificio de Colmenarejo (877) se les dio tres puntos si ten¨ªan 'referencias positivas', uno por no tener referencias y cero por tenerlas negativas. 'Criterio', dice el informe, 'de dif¨ªcil valoraci¨®n objetiva'.

- Complutense. 'En 1997, formaliz¨® en el presupuesto gastos por 20.706 millones que hab¨ªan sido pagados en 1996 y que no estuvieron sujetos a disciplina presupuestaria. La pr¨¢ctica irregular de adquirir, e incluso pagar, obligaciones sin aplicarlas al correspondiente presupuesto, ha vuelto a producirse en 1998'. Ese mismo a?o, la Complutense adjudic¨® la ampliaci¨®n de la Facultad de Farmacia (766 millones). Pero las obras se suspendieron por carecer de licencia.

- Polit¨¦cnica. En la reforma de la Escuela de Ingener¨ªa T¨¦cnica Topogr¨¢fica (82 millones) s¨®lo se solicit¨® una oferta, 'y no el m¨ªnimo de tres', como dice la ley. Se le adjudic¨® directamente a Telef¨®nica un contrato de 103 millones para instalar una red de datos en base a un 'convenio'. Seg¨²n el informe, estos hechos suponen una 'infracci¨®n generalizada de la normativa'.

- Rey Juan Carlos. En las obras de un edificio de M¨®stoles (751 millones) se le otorgaron 32 puntos sobre 40 a una empresa que no hab¨ªa ofertado ninguna baja, 'por lo que no deber¨ªa hab¨¦rsele otorgado puntuaci¨®n'. Lo que 'fue determinante para que resultara adjudicataria, pues obtuvo 79 puntos, cuando deber¨ªa haber logrado 47, con lo que habr¨ªa pasado a ser la empresa con menor puntuaci¨®n'.