Peritos del 'caso Azpiegitura' polemizan sobre el efecto de las inyecciones en la obra

El poder ha llegado a manos de los peritos en el caso Azpiegitura, la presunta estafa de 571 millones a la Diputaci¨®n vizca¨ªna. Mientras algunos de los peritos de la defensa, como el director del Centro de Estudios y Experimentaci¨®n (Cedex) del Ministerio de Fomento, dicen que las inyecciones de sulfatos y cementos realizadas en la obra lograron, en el an¨¢lisis en laboratorio, que el terreno tuviera una resistencia del 300%, los de la acusaci¨®n cuestionan que nadie haya explicado por qu¨¦ lo inyectado supera los 11.000 metros c¨²bicos.

Durante toda esta semana, expertos en cimentaci¨®n y en inyecciones qu¨ªmicas han declarado ante el tribunal de la Audiencia de Vizcaya que juzga la presunta estafa a la Diputaci¨®n en la cimentaci¨®n de un edificio p¨²blico. Es un anticipo de las comparecencias, la pr¨®xima semana, de los ex encausados y del diputado foral que inici¨® el caso, Jos¨¦ Luis Bilbao. La fiscal¨ªa cifra la estafa en 571 millones de pesetas, mientras la acusaci¨®n particular, en representaci¨®n de la Diputaci¨®n, eleva el fraude hasta los 1.100 millones.

En las dos ¨²ltimas sesiones, los peritos presentados por la acusaci¨®n particular y las defensas, en representaci¨®n del constructor I?aki Ere?o, han tomado moment¨¢neamente las riendas de proceso. Con un lenguaje espeso, lleno de tecnicismos ajenos tanto al escaso p¨²blico que sigue la vista como a los magistrados que juzgan a los encausados -el constructor, el arquitecto y dos aparejadores de la obra-, han desfilado por la sala ingenieros, catedr¨¢ticos, expertos en cimentaci¨®n y, sobre todo, en inyecciones qu¨ªmicas. Las acusaciones particular y p¨²blica sostienen que el constructor, I?aki Ere?o, vinculado al PNV, y el arquitecto y ex militante socialista, Alberto L¨®pez, estafaron a la Diputaci¨®n en las inyecciones que supuestamente realizaron en 1991 para consolidar la cimentaci¨®n del edificio y evitar que tanto el vial como las casas pr¨®ximas al inmueble en construcci¨®n se vinieran abajo.

300% de resistencia

La declaraci¨®n del director del Cedex, Vicente Cu¨¦llar -que ha emitido un informe sobre la actuaci¨®n de la mezcla de los sulfatos de aluminio, magnesio y bario junto al cemento en la consolidaci¨®n del terreno- revel¨® que las pruebas realizadas en su laboratorio sobre arcillas extra¨ªdas por Ere?o en la obra indican que las muestras tratadas con los sulfatos que, supuestamente, han inyectado los acusados en la obra han alcanzado 'un 300% m¨¢s de resistencia' que las que no han sido tratadas. El efecto real en el terreno fue calificado de 'importante' por Cu¨¦llar, aunque este ingeniero reconoci¨® que, en el terreno, el efecto de la mezcla inyectada 'se tiene que haber atenuado'.

Fue otro ingeniero, Marcos P¨¦rez Alda, el que cifr¨® la composici¨®n de la mezcla inyectada en un 94% de agua y un 6% de los tres sulfatos y cemento. Y fue el perito Salvador Gonz¨¢lez Carcedo, el que introdujo en el mundo de los vivos los sulfatos. Asegur¨® que lo importante en lo inyectado no era la cantidad de sulfatos, sino que cada sulfato realizara su trabajo para consolidar el terreno: el magnesio, subir la temperatura para acelerar el efecto; el calcio, ayudar al efecto de contracci¨®n en las arcillas -'ordenarlas', como repiti¨® con insistencia Carcedo -; y el aluminio, estimular el proceso qu¨ªmico que permite conseguir una compactaci¨®n de las arcillas y, de paso, evitar que los edificios y el vial se vinieran abajo.

Las pegas, como no pod¨ªa ser de otra manera, llegaron de la mano de los peritos presentados por la acusaci¨®n. La pol¨¦mica y el intercambio del micr¨®fono para rebatirse mutuamente sac¨® por un momento a los peritos del complejo lenguaje que suelen utilizar. Y el de la acusaci¨®n, el ingeniero Carlos Estefan¨ªa, realiz¨® una pregunta clave: '?Nadie nos ha explicado por qu¨¦ se ha decidido inyectar 11.000 metros c¨²bicos y no 1.000 o 30.000, en vez de utilizar otras soluciones constructivas viables como el anclaje, que, adem¨¢s, sabemos cuanto cuestan?'.