'Hay un riesgo elevado de que el agua del Ebro salga muy cara'

Catedr¨¢tico de Ingenier¨ªa Hidr¨¢ulica de la Universidad Polit¨¦cnica, este experto rechaz¨® el Plan Hidrol¨®gico Nacional porque duda de los beneficios que aportar¨¢ a la Comunidad

'Los argumentos que se utilizan en el PHN para decir que falta 300 hect¨®metros no son correctos'

Andr¨¦s Sahuquillo, miembro del Consejo Nacional del Agua como experto acreditado, ya que es catedr¨¢tico de Ingenier¨ªa Hidr¨¢ulica de la Universidad Polit¨¦cnica de Valencia, vot¨® el pasado martes en contra del Plan Hidrol¨®gico Nacional (PHN) por entender que en este documento no se ha justificado suficientemente que sea necesario aportar recursos del Ebro (se anuncian 1.050 hect¨®metros c¨²bicos anuales) a otras cuencas mediterr¨¢neas. Finalmente el plan sali¨® adelante por 75 votos a favor, 15 en contra y una abstenci¨®n.

Pregunta. ?Por qu¨¦ vot¨® en contra?

Respuesta. Mi oposici¨®n no es tanto al PHN, sino a la consideraci¨®n prioritaria que se hace del agua como recurso. Las prioridades est¨¢n cambiando incluso en pa¨ªses con abundancia de agua.

P. ?Espa?a deber¨ªa seguir el ejemplo?

R. En Espa?a, y sobre todo en sus zonas m¨¢s secas, tenemos que dar prioridad a la mejora de la gesti¨®n, a la eficiencia de riegos, a la integraci¨®n de las aguas subterr¨¢neas y a la reutilizaci¨®n de las aguas residuales, a la calidad y la contaminaci¨®n de las aguas superficiales y subterr¨¢neas y al medio ambiente h¨ªdrico. Pienso que el actual ministerio sigue siendo bastante Ministerio de Fomento y a¨²n le falta mucho para serlo de Medio Ambiente.

P. ?No ha cambiado el modelo espa?ol en los ¨²ltimos a?os?

R. Yo critiqu¨¦ del anteproyecto de PHN de 1993 su desarrollismo y falta de preocupaci¨®n por la calidad y contaminaci¨®n del agua y del medio ambiente. Propon¨ªa regar 600.000 hect¨¢reas nuevas, trasvasar m¨¢s de 3.000 hect¨®metros anualmente, de los cuales, 800 al J¨²car en vez de los 300 de ahora.

P. ?El plan del PP no va en la misma l¨ªnea?

R. S¨ª, pero de forma mucho m¨¢s limitada, aunque no justifica en absoluto ni hidrol¨®gicamente, ni econ¨®micamente, ni socialmente las obras del Anejo II.

P. ?Acaso no se basan en rigurosos estudios t¨¦cnicos?

R. No para las obras del Anejo II, que como le digo no est¨¢n justificadas en absoluto. Para determinar los d¨¦ficits en el J¨²car, que es lo que he criticado, se han utilizado modelos avanzados, pero no se han tenido en cuenta m¨¢s que de forma muy limitada los ahorros que se pueden conseguir. Con esto es seguro que los d¨¦ficits se anulan o disminuyen dr¨¢sticamente.

P. ?C¨®mo cambia el panorama con datos reales?

R. Se incluyen los 50 hect¨®metros m¨¢s en La Plana de Castell¨®n y 100 entre el J¨²car y el Turia, que ya se est¨¢n utilizando en ambos sitios. Si no se incluyen en el modelo, seguro que te va a dar un d¨¦ficit.

P. El uso y abuso de los acu¨ªferos afecta a su calidad.

R. Eso es la cuadratura del c¨ªrculo. Tanto para las aguas superficiales como para las subterr¨¢neas. El agente m¨¢s contaminante que m¨¢s preocupa en todos los pa¨ªses del mundo es la agricultura. Y adem¨¢s de los nitratos tambi¨¦n est¨¢n los insecticidas, pesticidas y otros contaminantes. Hay que tener en cuenta que m¨¢s del 50% del abastecimiento humano de la Comunidad Valenciana se hace con aguas subterr¨¢neas.

P. Para justificar el trasvase se argumenta que potenciar¨¢ el desarrollo econ¨®mico.

R. ?Sabe usted cu¨¢l es la aportaci¨®n de la agricultura, la ganader¨ªa y la pesca al producto interior bruto de la Comunidad?

P. Por decir algo: ?El 15%?

R. El 3,8%. Muy poco. En Arag¨®n la participaci¨®n no creo que sea muy superior a la de Valencia. ?Por qu¨¦ vamos a insistir entonces en la partida que est¨¢ bajando cada vez m¨¢s su contribuci¨®n porcentual al desarrollo econ¨®mico de Espa?a, donde hace 40 a?os quiz¨¢ era del 40%?

P. Y a la vista de la ampliaci¨®n de la Uni¨®n Europea.

R. Tambi¨¦n en el consejo del agua coment¨¦ que dentro de 20 a?os el escenario podr¨ªa ser ¨¦ste: los pa¨ªses del Este, con una agricultura muy competitiva, y Turqu¨ªa, con un potencial muy alto de productos mediterr¨¢neos, competidores nuestros. Probablemente el Magreb habr¨¢ desarrollado su producci¨®n hortofrut¨ªcola. Las ayudas de la PAC [pol¨ªtica agraria com¨²n] a la agricultura continental probablemente se habr¨¢n acabado.

P. Volviendo al PHN. ?Hay discrepancias entre los datos de ¨¦ste y los de los planes de cuenca?

R. No. Refiri¨¦ndonos a la del J¨²car, en ese modelo, como no se consideran las aguas subterr¨¢neas y sus relaciones con las superficiales, no puede dar otra cosa. Lo que le pide el modelo al sistema superficial es m¨¢s de lo que se viene dando en los ¨²ltimos a?os. Por ejemplo, se le asignan 125 hect¨®metros c¨²bicos al canal J¨²car-Turia, pero nunca ha utilizado esa cantidad, usa lo que le toca despu¨¦s de los riegos tradicionales. Lo que ha usado es un m¨¢ximo de 73 hect¨®metros y un m¨ªnimo de 27. El resto lo ha completado con aguas subterr¨¢neas.

P. Esos datos cambian todo.

R. Los argumentos que se utilizan en el plan hidrol¨®gico nacional para decir que faltan 300 hect¨®metros no son correctos. En todo caso que se comparen los costes y las implicaciones.

P. ?El PHN minimiza la posibilidad de mejorar la eficiencia de la modernizaci¨®n de regad¨ªos?

R. El plan no lo oculta, cita que se podr¨ªan obtener entre 261 y 273 hect¨®metros c¨²bicos.

P. Pero luego no los tiene en cuenta a la hora de asignarlos.

R. S¨®lo considera los 92 de mejoras en la Acequia Real del J¨²car. Aunque potencialmente las posibilidades son mucho mayores: mejorar los rendimientos en 100 hect¨®metros c¨²bicos m¨¢s.

P. Y la reutilizaci¨®n de las aguas residuales.

R. En los modelos no est¨¢ metida toda la reutilizaci¨®n que se podr¨¢ hacer en el futuro. Por ejemplo da m¨¢s d¨¦ficit que si se hubiesen metido 50 hect¨®metros c¨²bicos de aguas que se podr¨ªan utilizar en el futuro en el Vinalop¨®-Alicant¨ª.

P. ?Cree justicada la fort¨ªsima inversi¨®n del plan?

R. Yo tengo mis dudas. No se ha tenido en cuenta lo que supone a la econom¨ªa nacional. Si tardas ocho a?os en construir las obras, y si pones un inter¨¦s bajo, el 4,5%, que es inferior al que hay ahora, el dinero de construir las obras, si lo actualizas a pesetas de ahora, te cuesta algo m¨¢s del 17% m¨¢s. Y, cuando terminas las obras, no vas a suministrar el 100%. Yo he puesto que al principio se lleva el 60% y al cabo de 20 a?os el 100%. Pero todo eso tiene un precio.

P. Tambi¨¦n tiene en cuenta el incremento del coste final de las grandes obras para fijar el precio del metro c¨²bico entre las 78 y las 165 pesetas.

R. Lo que digo es que los trasvases previstos se han calculado a escala 1:50.000. Equivocarse en un 25% es bastante f¨¢cil. Y equivocarse en el doble es bastante posible.

P. ?Qu¨¦ repercusi¨®n tiene esto para el agricultor?

R. En Murcia est¨¢n pagando a 80 y 100 pesetas, pero s¨®lo a vol¨²menes peque?os. Adem¨¢s, en el informe econ¨®mico del plan se afirma que la demanda para 50 pesetas el metro c¨²bico ser¨ªa s¨®lo del orden de 500 hect¨®metros c¨²bicos anuales.

P. O sea, si los precios superan esa barrera no habr¨ªa tanta demanda y el trasvase ser¨ªa un fracaso.

R. A m¨ª, esa demanda me sale s¨®lo con las hip¨®tesis m¨¢s baratas. Con un trasvase de 800 hect¨®metros c¨²bicos anuales, al coste actual de los intereses, me sale 78 pesetas, y si le aplico s¨®lo un 25% de sobrecostes de la obras se me pone a 90 pesetas el metro c¨²bico. Y si enviamos s¨®lo 500 hect¨®metros c¨²bicos anuales, los precios salen a¨²n mucho peores.

P. ?Tanto cree que se van a disparar las obras respecto a los 575.000 millones previstos para el canal?

R. Que el precio aumentara un 75% no me sorprender¨ªa, que fuera m¨¢s bajo me sorprender¨ªa mucho. Ojo, no digo que va a costar m¨¢s de esto, sino que existe un riesgo elevado de que el agua del Ebro va a costar muy cara.

P. Aparte del trasvase, el plan contempla otras costos¨ªsimas obras cuya utilidad no justifica.

R. No se ha justificado su necesidad, ni hidrol¨®gicamente, ni econ¨®micamente, ni socialmente. Se nos ha contestado que son obras contempladas en los planes de cuenca. Las obras del pacto de Arag¨®n, o muchas de las obras que se incluyen, son para satisfacer a otras comunidades que dicen, 'bueno, y nosotros qu¨¦'. Est¨¢n esperando una presa que se hab¨ªa estudiando a lo mejor en el a?o 30.

P. Tambi¨¦n ha se?alado que no se especifica el destino final de los 220 hect¨®metros que aportar¨¢ el trasvase al J¨²car.

R. No est¨¢ definido. Tiene que haber estudios claros que nos digan d¨®nde va a ir el agua. Que haya transparencia.

P. Cambiando de cuesti¨®n. Apunta a la desalaci¨®n como soluci¨®n al problema.

R. Tambi¨¦n hay que considerarla, aunque sea para decir que no. El plan contempla una alternativa. Mejor dicho, nueve alternativas, pero que son trasvases. Otras cosas no incluye.

P. ?Pero a su juicio es la desalaci¨®n una alternativa?

R. A los costes que salen en mis c¨¢lculos s¨ª es una alternativa. Ahora, desalar 800 hect¨®metros c¨²bicos no parece razonable.

P. ?Se usaron argumentos t¨¦cnicos en el consejo del agua?

R. Han primado los tema regionales y los pol¨ªticos. El Consejo Nacional del Agua en mi opini¨®n es un error tal y como lo define la Ley de Aguas de 1985. La ley dice que es un ¨®rgano consultivo pero en realidad es un miniparlamento.

P. ?Corre el peligro de que se le satanice por su postura, contraria a la corriente mayoritaria en la Comunidad Valenciana?

R. Me preocupa que puedan tacharme de antivalenciano. Llevo aqu¨ª toda mi vida. Aunque soy de Cuenca tengo tres hijos valencianos, soy profesor de la Polit¨¦cnica casi desde que se cre¨®, toda mi vida laboral ha estado vinculada al J¨²car y he hecho muchas cosas por estas tierras. Si me he opuesto es porque es mejor para Valencia. El plan hidrol¨®gico no va a promover el desarrollo econ¨®mico de la Comunidad. Quiz¨¢ se riegue un poco menos, pero ya he comentado que considero mucho m¨¢s importantes los problemas de calidad y contaminaci¨®n, que quedar¨ªan en segundo lugar si se aprueban los trasvases.

P. Sin embargo, parece que el trasvase va para adelante.

R. Promover el trasvase implicar¨¢ usar m¨¢s recursos y quiz¨¢ dejarle menos margen al futuro. Creo que ser¨ªa un error. Lo tengo cada vez m¨¢s claro. Y tengo la obligaci¨®n de oponerme desde tres puntos de vista. Como universitario, porque busco la verdad, como espa?ol, porque creo que es lo mejor para el pa¨ªs, y como valenciano, porque no beneficia a nuestra comunidad.