El juez Garz¨®n imputa por fraude a un ex cargo del Gobierno y a 41 cultivadores de lino

El magistrado asegura que citar¨¢ a declarar a los 42 imputados cuando resuelva sobre las otras peticiones formuladas por el fiscal, previsiblemente la pr¨®xima semana.

La vicepresidenta de la Comisi¨®n Europea y ex ministra de Agricultura, Loyola de Palacio, puntualiz¨® ayer que no ha declarado en ning¨²n momento que 'el control del fraude estuviera delegado en una comisi¨®n de coordinaci¨®n de la FEGA [Fondo Espa?ol de Garant¨ªa Agraria] y las comunidades aut¨®nomas, competencia que viene atribuida de forma exclusiva y excluyente a las comunidades aut¨®nomas -como qued¨® sentado en la sentencia del Tribunal Constitucional 72/92 de 28 de mayo-, teniendo el FEGA ¨²nicamente la competencia para coordinar'. De Palacio a?adi¨® que 'la comisi¨®n a que se refer¨ªa la informaci¨®n era de puesta en com¨²n para la mejor coordinaci¨®n de la pol¨ªtica agraria, sin ninguna otra capacidad ni competencia'.

Responsabilidad

Por su parte, el comisario de Agricultura, el austriaco Franz Fischler, asegur¨® ayer en el Parlamento Europeo que es el Gobierno espa?ol el que debe responder ante la Comisi¨®n Europea del fraude del lino registrado en Espa?a durante las campa?as 1997/98 y 1998/99, ¨¦poca en la que Loyola de Palacio era ministra de Agricultura. 'Nuestro interlocutor es el Ministerio de Agricultura', se?al¨® el comisario.

Fischler hizo ese comentario s¨®lo cinco d¨ªas despu¨¦s de que la propia De Palacio insistiera, tras declarar ante el juez Baltasar Garz¨®n, que ve muy dif¨ªcil que las responsabilidades puedan llegar al Ministerio de Agricultura porque las comunidades aut¨®nomas afectadas, con competencias para perseguir el fraude, no le daban informaci¨®n de lo que estaba ocurriendo. 'Si ha habido incorrecciones, como al parecer ha ocurrido, corresponde a las autoridades espa?olas pasar la responsabilidad a las comunidades aut¨®nomas, pero ¨¦se no es nuestro cometido', precis¨® Fischler, quien record¨® que la oficina antifraude de la UE (la OLAF) elabora un informe sobre el fraude registrado.

En su intervenci¨®n, el comisario Fischler arremeti¨® contra la actitud mantenida por los Gobiernos, aunque no cit¨® a ninguno en concreto, por haberse resistido reiteradamente a endurecer los mecanismos de control sobre posibles fraudes en ayudas al lino. As¨ª, record¨® que ya en 1994 Bruselas detect¨® las primeras anomal¨ªas, por lo que en julio del a?o siguiente propuso una serie de 'sugerencias', que 'desgraciadamente' no fueron asumidas por los ministros de Agricultura de los Quince.

En febrero de 1996, y ante la sospecha de la existencia de cazaprimas dada la creciente superficie de tierras dedicadas al lino, la Comisi¨®n propuso que no se concedieran las ayudas s¨®lo por cultivar esa planta, sino una vez que se hubiera comprobado que se cosechaba y se transformaba. Tambi¨¦n los ministros se opusieron en principio a esta f¨®rmula, que finalmente la aceptaron justo al comienzo de la campa?a 1997/98.

Pero, como relat¨® ayer el comisario de Agricultura, la superficie dedicada a cultivar lino en Espa?a casi se multiplic¨® por nueve entre 1995 y 1998, por lo que Bruselas acab¨® imponiendo unas cuotas m¨¢ximas de ese cultivo. Fue entonces, relataba ayer Fischler, cuando 'sorprendentemente' empezaron a producirse los reiterados incendios de producciones y de plantas de transformaci¨®n, sobre todo entre abril y mayo de 1999, con lo que nuevamente fue dif¨ªcil ejercer un riguroso control sobre las cosechas anteriores.