El Tribunal Superior considera legal la construcci¨®n de la variante de Berriz

La variante de Berriz ha sido una de las obras m¨¢s problem¨¢ticas para la Diputaci¨®n vizca¨ªna. Sus obras comenzaron en 1996, pero fueron paralizadas por los tribunales por la falta del preceptivo estudio de impacto medioambiental y no se reiniciaron hasta 1999.

La plataforma ecologista Bizirik plante¨® en 1996 una demanda ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior vasco, que se ampli¨® dos a?os m¨¢s tarde,en la que cuestionaba la declaraci¨®n de impacto ambiental y las expropiaciones, aseguraba que se hab¨ªan censurado los informes del departamento foral de Agricultura y otro arqueol¨®gico y sosten¨ªa que se manipularon los estudios sobre las alternativas del proyecto.

El fallo de la Secci¨®n Segunda de lo Contencioso Administrativo, dictado el pasado febrero, rechaza ilegalidades en las expropiaciones y en la declaraci¨®n de impacto. Considera que no es necesario un informe arqueol¨®gico porque el 'proyecto no afecta a ninguna zona calificada incluida en el inventario de bienes culturales'.

El tribunal rechaza las acusaciones de manipulaciones en el estudio del proyecto al se?alar que 'en la valoraci¨®n de alternativas no se oculta que el impacto sobre unidades de vegetaci¨®n y la superficie de afecci¨®n sea mayor para la variante, que finalmente se elige, que para la traves¨ªa', un vial que defend¨ªan los ecologistas para este proyecto.

Sobre la destrucci¨®n de ¨¢rboles, constata que el Departamento de Agricultura de la Diputaci¨®n autoriz¨® el trasplante y 'en cuanto a la tala del ejemplar de haya monumental, no consta ni mucho menos que se produjera como consecuencia de una actuaci¨®n administrativa', seg¨²n el fallo.

La plataforma Bizirik, que pretende interponer un recurso de casaci¨®n a la sentencia en el Tribunal Supremo, tiene formulada otra denuncia sobre este caso ante el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 1 de Durango. La demanda, planteada hace dos a?os, se basa en dos presuntos delitos cometidos en las obras: prevaricaci¨®n por el hecho de 'haberse autorizado la ejecuci¨®n de la variante de Berriz de forma arbitraria y con pleno conocimiento de la injusticia de dicha autorizaci¨®n' y delito ecol¨®gico por el hecho de que 'algunos de los ¨¢rboles fueron directamente troceados ante la imposibilidad incluso de fingir su trasplante como se hizo con otro. Dicho troceamiento fue conocido al ser localizados los restos del ¨¢rbol por un vecino', se?alaba la denuncia.

Esta demanda penal se mantuvo paralizada casi medio a?o por el cambio de juez. El pasado verano, el nuevo titular orden¨® la designaci¨®n de un nuevo perito que comprobase la importancia de los robles y hayas centenarias da?ados.