Endesa entra en la heterodoxia contable

Las pr¨¢cticas contables de las compa?¨ªas el¨¦ctricas espa?olas suelen ser arbitrarias y embarulladas. Eso es al menos lo que opina un buen n¨²mero de expertos contables, auditores y analistas financieros que han tenido la oportunidad o la obligaci¨®n de analizar las partidas de las empresas por motivos profesionales. La regla general, dicen, es que las el¨¦ctricas contabilizan seg¨²n les conviene, es muy dif¨ªcil separar gastos ordinarios de extraordinarios y, sobre todo, resulta que lo que es ortodoxo para Iberdrola no lo es para Uni¨®n Fenosa, y viceversa. Ni el Plan General de Contabilidad (PGC) ni las voluntariosas normas sectoriales para ordenar la manera de echar las cuentas de las el¨¦ctricas han conseguido poner un orden razonable.

La relaci¨®n de endeudamiento sobre recursos propios empeora desde el 2,22 hasta el 2,53 despu¨¦s de los ajustes

En este marco que la costumbre ha convertido en ca¨®tico, la Ley 66/1997, que aplicaba el Plan General de Contabilidad, permit¨ªa que las el¨¦ctricas 'pudieran imputar a reservas voluntarias a lo largo de dos a?os las p¨¦rdidas y costes derivados del tr¨¢nsito del sector a la competencia que no fueran recuperables a trav¨¦s de la compensaci¨®n retribuci¨®n fija por tr¨¢nsito a la competencia (CTC)' (Disposici¨®n Transitoria primera). A principios de febrero el Gobierno anul¨® el sistema de cobro de los Costes de Transici¨®n a la Competencia (CTC) que garantizaba un 4,5% de la tarifa para las compa?¨ªas por este concepto.

Con el sistema de percepci¨®n anterior a febrero de 2001, las compa?¨ªas el¨¦ctricas ten¨ªan garantizada la percepci¨®n del 4,5% de los ingresos mensuales obtenidos por la facturaci¨®n de la tarifa el¨¦ctrica. Pero, adem¨¢s del 4,5%, las el¨¦ctricas pod¨ªan percibir m¨¢s dinero por CTC por el sistema de liquidaci¨®n, es decir, por el reparto de la cantidad sobrante una vez pagados todos los cargos fijos -moratoria nuclear, retribuci¨®n al operador del sistema, etc¨¦tera-, con lo cual sol¨ªan redondear cantidades apreciables. El Gobierno decidi¨® eliminar este procedimiento siguiendo la recomendaci¨®n de sus servicios jur¨ªdicos, que estiman que la Comisi¨®n Europea no podr¨¢ declarar ilegales los CTC propuestos por Espa?a si no existe una afectaci¨®n obligatoria en la tarifa, como era la del 4,5%.

Caja y devengo

Como algunas empresas hab¨ªan iniciado programas de reestructuraci¨®n de plantillas (por ejemplo Endesa, que la ha recortado desde 25.000 a 17.000 empleados), el ministerio de Econom¨ªa, atendiendo a sus requerimientos, public¨® el pasado 28 de marzo una orden ministerial que permite contabilizar contra reservas la parte del resultado extraordinario 'que sea consecuencia exclusivamente de la supresi¨®n que el citado Real Decreto-Ley [2/2001 de 2 de febrero] realiza de la afectaci¨®n del 4,5% de la facturaci¨®n por venta de energ¨ªa el¨¦ctrica a los consumidores'. Que es la norma que ha embarullado un poco m¨¢s la contabilidad el¨¦ctrica.

Manos libres de nuevo para que las compa?¨ªas puedan contabilizar como les plazca lo que son costes, gastos o p¨¦rdidas extraordinarias de ingresos. Pero, en este caso, seg¨²n algunas fuentes consultadas, se da la circunstancia de que, como ejemplo de esa contabilidad ca¨®tica que se mencionaba al principio, algunas contabilizaban los CTC con criterio de caja -apuntaban los ingresos recibidos de forma efectiva-, caso en el que estar¨ªan Uni¨®n Fenosa e Hidrocant¨¢brico, y otras -Endesa- imputar¨ªan los ingresos con criterio de devengo, es decir, que se apuntaban lo que estaba reconocido por Ley, aunque las cantidades recibidas fueran inferiores. De ah¨ª que Fenosa y Cant¨¢brico se hayan sentido molestas, porque la Orden Ministerial permite a Endesa, y probablemente a Iberdrola, lavar los efectos de una contabilidad relajada o poco rigurosa.

?Y c¨®mo ha limpiado Endesa su contabilidad? Pues con los c¨¢lculos que est¨¢n resumidos en los cuadros adjuntos. Seg¨²n la empresa, la diferencia entre los activos que ten¨ªan que compensarse con CTC y la cantidad que se ha podido compensar en realidad asciende a 315.972 millones de pesetas. De esta cantidad, los gastos de reestructuraci¨®n diferidos (coste de los ajustes de plantillas) ascienden a 287.340 millones de pesetas. A consecuencia de esta disminuci¨®n, la compa?¨ªa se ahorrar¨¢ unos impuestos estimados de 110.590 millones; por lo tanto se carga contra reservas la cantidad de 205.382 millones de pesetas.

El efecto sobre la cuenta de resultados es contradictorio. La cifra de negocios del a?o 2000 aumenta el 2% sobre el cierre 'sin cargo a reservas' -de 2,490 billones a 2,539 billones- y el beneficio de explotaci¨®n tambi¨¦n crece, el 3,2% en este caso -de 493.449 millones a 509.335 millones-. Pero, a cambio, el aumento del beneficio neto pierde una d¨¦cima. Si en el primer cierre del ejercicio la empresa se apunt¨® un beneficio neto de 234.272 millones de pesetas, con un crecimiento del 10,2% sobre 1999, con las nuevas cuentas asciende a 234.031 millones, con un aumento del 10,1% sobre el ejercicio anterior.

Todas estas cifras son oficiales; las ha difundido el grupo Endesa. La relaci¨®n oficial precias incluso que 'la nueva cuenta de p¨¦rdidas y ganancias no incluye el gasto extraordinario por la cancelaci¨®n de la cuenta a cobrar por el ingreso de CTC registrado en 1999 por encima de los importes cobrados. Dado que este efecto se derivaba de la aplicaci¨®n del Real Decreto Ley 2/2001, se ha cancelado tambi¨¦n contra reservas'.

Ratio de endeudamiento

Estos son, por supuesto, los efectos que favorecen la imagen financiera de la empresa. Mejor resultado de explotaci¨®n, m¨¢s cifra de negocio y un efecto casi imperceptible en la cuenta de resultados, que es lo que le gusta a los directivos. El problema -perfectamente asumible por las empresas, por lo que se ve- es que mientras con estas pr¨¢cticas se arreglan las cuentas que ven en el escaparate los inversores, peque?os accionistas y medios de comunicaci¨®n, se deteriora la trastienda. Esto es lo que ha sucedido en este caso, como no pod¨ªa ser de otra forma. Los fondos propios de la compa?¨ªa, calculados en el cierre inicial del ejercio en 1,642 billones de pesetas, han ca¨ªdo a 1,437 billones.

A pesar de lo que asegura Endesa al final de su folleto dedicado a los inversores -'al acogerse a lo dispuesto en la Orden Ministerial de 28 de marzo, los estados financieros de Endesa reflejan de manera m¨¢s adecuada la imagen fiel de la empresa'-, la contabilizaci¨®n con cargo a reservas suele ser una de las pr¨¢cticas menos recomendables y m¨¢s falseadoras de las cuentas de una compa?¨ªa. No tanto porque los gastos ordinarios y extraordinarios deben cargarse contra los resultados del ejercicio, que es el m¨¦todo m¨¢s ortodoxo, fiable y representativo de la situaci¨®n de una empresa, sino porque tan perjudicial como reducir los fondos propios es la aleatoriedad. Ni se puede ni se debe imputar gastos sobre resultados cuando conviene y contra reservas cuando no conviene, porque, sea la imagen m¨¢s fiel con uno u otro procedimiento -y siempre lo es m¨¢s imputando sobre resultados-, las comparaciones se hacen dif¨ªciles y, por tanto, los inversores carecen de puntos de referencia seguros.

En el caso de Endesa, la contabilizaci¨®n contra reservas tiene un efecto de deterioro sobre los ratios de saneamiento de la compa?¨ªa. El volumen de la deuda es muy elevado. Por lo cual, al disminuir el volumen de fondos propios, crece la relaci¨®n de deuda sobre recursos propios. Si en el primer cierre de las cuentas dicha relaci¨®n era de 2,22, despu¨¦s de la imputaci¨®n contra reservas de los 205.382 millones de pesetas sube hasta 2,53. Esa es la 'mala noticia' que se esconde en la trastienda, el coste de maquillar -de forma legal, eso s¨ª- la cuenta de resultados.