IU fuerza al PP a cambiar la norma que permitir¨ªa edificar en ¨¢reas protegidas

S¨®lo unas horas antes de que el pleno de la Asamblea de Madrid se re¨²na hoy para tramitar la futura Ley del Suelo, los tres grupos parlamentarios sabr¨¢n exactamente qu¨¦ votar al texto que llevar¨¢ en su cartera el consejero de Obras P¨²blicas, Urbanismo y Transportes, Luis Eduardo Cort¨¦s, del PP.

Esta situaci¨®n se origina a causa de las complicadas negociaciones que el Gobierno presidido por Alberto Ruiz-Gallard¨®n ha mantenido en los ¨²ltimos d¨ªas con los responsables de Urbanismo de PSOE e IU. El Partido Popular -que nunca ha querido aprobar en solitario esta ley- intent¨® en los ¨²ltimos d¨ªas un acercamiento con IU. Para ello, lleg¨® a aceptar hasta el 90% de las propuestas que le hizo el portavoz de esta coalici¨®n, Juan Ram¨®n Sanz. En cambio, con el PSOE nunca fue capaz de llegar a un acuerdo. Los socialistas, en un rechazo frontal al texto, siempre han mantenido que no responde a las necesidades de la regi¨®n.

El anuncio de Sanz de que IU estaba dispuesta a apoyar la ley cambi¨® radicalmente el panorama. Los socialistas, al verse solos en su rechazo, pidieron al m¨¢s alto nivel que IU abandonase 'la pinza con el PP'. Resultado de esta presi¨®n del PSOE fue la desautorizaci¨®n, por parte de la direcci¨®n de la coalici¨®n de izquierdas, de las gestiones realizadas por Juan Ram¨®n Sanz con el PP.

El diputado de IU Julio Seti¨¦n, contrario al pacto con los populares, dio una raz¨®n de peso para que el acuerdo parlamentario no se llevase a cabo: el proyecto de ley permit¨ªa, en su art¨ªculo 29, la construcci¨®n de viviendas aisladas en zonas especialmente protegidas, siempre que los due?os del terreno poseyeran m¨¢s de 30 hect¨¢reas. 'Es el mayor atentado contra el medio ambiente de la historia de la regi¨®n. Es urbanismo para ricachones, que podr¨¢n as¨ª levantar sus mansiones en mitad de las zonas protegidas. IU jam¨¢s aceptar¨¢ algo as¨ª', sentenci¨® Seti¨¦n. La asociaci¨®n Ecologistas en Acci¨®n apoy¨® sus palabras.

Luis Eduardo Cort¨¦s tom¨® nota de las pretensiones de IU y ayer se reuni¨® de nuevo con Sanz. El consejero ofreci¨® al portavoz parlamentario de la coalici¨®n renunciar completamente al denostado art¨ªculo 29, a cambio de que su grupo apoyase finalmente el texto. 'He aceptado todo lo que me han propuesto y un poco m¨¢s', reconoci¨® anoche el consejero.

Un 's¨ª' cr¨ªtico

Pero esta propuesta no cierra el juego. Sanz deber¨¢ presentar hoy ante su grupo parlamentario la nueva propuesta que le ha hecho Cort¨¦s. Los ocho diputados del grupo de IU tendr¨¢n que debatir si la aceptan o no. Sanz, que es secretario general del PCE en Madrid, anunci¨® ayer su 's¨ª cr¨ªtico a la ley'. 'Tambi¨¦n han aceptado [en referencia al PP] que no se puedan levantar viviendas en suelo rural protegido', record¨®.

Santiago Mart¨ªn Barajas, portavoz de Ecologistas en Acci¨®n, mostr¨® su satisfacci¨®n si el PP eliminaba el art¨ªculo 29. 'Digamos que as¨ª la ley es menos da?ina, aunque quedan aspectos que se podr¨ªan mejorar. En cambio, si se mantiene este art¨ªculo, el texto es impresentable porque supondr¨ªa la destrucci¨®n de los mejores ecosistemas de la regi¨®n'.

Pero los socialistas no se dan por vencidos ante el ¨®rdago de Cort¨¦s. Modesto Nolla, su portavoz en Urbanismo, anuncia que su grupo se seguir¨¢ oponiendo a la ley a pesar de la modificaci¨®n que impide hacer residencias en zonas protegidas. 'Es cierto que el PSOE tambi¨¦n exig¨ªa que ese punto se retirase del texto, pero a¨²n quedan muchas cosas en las que no estamos de acuerdo', se?ala Nolla.

?ste menciona, por ejemplo, que Cort¨¦s ha modificado, con el benepl¨¢cito de Sanz, el art¨ªculo que obligaba a los municipios a reservar el 50% del suelo urbanizable para viviendas protegidas. 'Ahora, del 100% del suelo, dejan que un 10% quede a libre disposici¨®n de los municipios. Habr¨¢ pueblos de derechas que decidan directamente dedicar ese 10% a vivienda libre, por lo que habr¨¢ menos vivienda protegida', augura.

Cort¨¦s replica que es cierto que se ha cambiado el texto inicial, 'pero para mejorarlo'. 'Antes, el 50% del terreno deb¨ªa estar dedicado a vivienda protegida, sin especificar con qu¨¦ tipo de protecci¨®n deb¨ªan contar las casas. Ahora hemos introducido un cambio que obliga a que, de esa mitad, el 75% de las casas sea para las clases m¨¢s desfavorecidas [viviendas de VPO], y el 25% restante, de VPT [para familias que ganen hasta cinco millones]. Adem¨¢s, los ayuntamientos podr¨¢n dedicar el 10% del suelo urbanizable al tipo de viviendas que quieran. Ser¨¢n los alcaldes, tal y como reclamaban, los que decidan qu¨¦ clase de construcci¨®n habr¨¢ en sus municipios', asegura Cort¨¦s.

CC OO y UGT emitieron ayer un comunicado -antes de que Cort¨¦s y Sanz pactasen los ¨²ltimos cambios- en el que 'valoran que algunos puntos conflictivos hayan sido modificados en la Asamblea', aunque persisten 'modificaciones negativas' que incentivan 'la segregaci¨®n de la ciudad por niveles econ¨®micos'.