El Constitucional anula parte de la Ley del Suelo por invadir competencias auton¨®micas
El Tribunal recorta las medidas urban¨ªsticas liberalizadoras del Gobierno popular
La sentencia, de 11 de julio, resuelve los recursos de inconstitucionalidad que presentaron el Parlamento de Navarra; 84 diputados del PSOE, IU y Grupo Mixto, y el Consejo de Gobierno de la Junta de Extremadura, presentados en 1998 contra la Ley del Suelo. El Gobierno del PP aprob¨® la normativa a la vista de otra sentencia del Tribunal Constitucional que en 1997 anul¨® numerosos aspectos de la ley de 1992 (de la etapa socialista) al atribuir a las autonom¨ªas la exclusiva de determinadas competencias urban¨ªsticas. A pesar de conocer la doctrina constitucional, la ley de 1998 ha vuelto a invadir competencias auton¨®micas, seg¨²n el Constitucional. La sentencia, de 104 folios y de la que ha sido ponente Fernando Garrido Falla, recuerda que 'las comunidades aut¨®nomas son titulares, en exclusiva, de las competencias sobre urbanismo'. Algunas autonom¨ªas tendr¨¢n que cambiar ahora sus leyes, aprobadas en desarrollo de la ley estatal. El primero de los preceptos anulados es el art¨ªculo 16.1: 'El derecho a promover la transformaci¨®n del suelo urbanizable, mediante la presentaci¨®n ante el Ayuntamiento del correspondiente planeamiento de desarrollo para su tramitaci¨®n y aprobaci¨®n, se podr¨¢ ejercer desde el momento en que el planeamiento general delimite sus ¨¢mbitos o se hayan establecido las condiciones para su desarrollo'.
Exceso estatal
Un propietario puede construir en su terreno en cuanto haya un planeamiento general del municipio donde est¨¢ ese suelo sin necesidad de que las comunidades aut¨®nomas definan los usos detallados de ese suelo particular, seg¨²n la ley estatal.
La sentencia razona que 'el Estado puede regular la propiedad urbana en sus l¨ªneas m¨¢s fundamentales, pero excede de la competencia estatal e invade las competencias urban¨ªsticas auton¨®micas una regulaci¨®n detallada de la propiedad urbana'.
El otro precepto anulado es el art¨ªculo 38, sobre expropiaci¨®n y urgente ocupaci¨®n de terrenos. El motivo de la inconstitucionalidad es tambi¨¦n la invasi¨®n de competencias auton¨®micas.
S¨®lo uno de los 12 magistrados del pleno del Tribunal Constitucional, Manuel Jim¨¦nez de Parga, ha votado en contra del fallo.
'Rapapolvo serio al PP'
Cristina Narbona, responsable socialista de Medio Ambiente y Ordenaci¨®n del Territorio, resalt¨® ayer el 'rapapolvo serio del Tribunal Constitucional al PP, por no haber tenido en cuenta la sentencia de 1997 y despreciar a las comunidades aut¨®nomas, con las que no se reuni¨® para debatir y consensuar la nueva ley'. Narbona anticip¨® que el PSOE va a pedir 'que se retire inmediatamente el decreto-ley que se est¨¢ tramitando en el Congreso de los Diputados y que quiere acentuar a¨²n m¨¢s el criterio de la ley ahora corregido'.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
