El impago del seguro de circulaci¨®n genera un tercio de los juicios de faltas en Madrid

'Estas infracciones deber¨ªan castigarse en la v¨ªa administrativa, m¨¢s contundente que la penal', afirma el fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Mariano Fern¨¢ndez Bermejo.

Antes de judicializarse esta infracci¨®n, Tr¨¢fico sol¨ªa imponer una multa importante (algunas de hasta 250.000 pesetas) y, adem¨¢s, retiraba el carn¨¦ de conducir durante meses. Ahora, carecer de seguro significa afrontar un juicio de faltas. Los agentes facilitan a Tr¨¢fico los datos del infractor y este organismo remite el atestado a los fiscales para el inicio de las diligencias judiciales. El asunto termina finalmente en un juicio de faltas, que se celebra en los juzgados de instrucci¨®n. Salvo que salga absuelto, hecho no infrecuente, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, el juicio concluye con una sentencia en la que se impone al acusado una multa que habitualmente oscila entre uno y dos meses.

La cuant¨ªa de la multa se impone en funci¨®n de la capacidad econ¨®mica del infractor. 'Normalmente es gente con escasos recursos', aseguran a este peri¨®dico fuentes judiciales, partidarias, al igual que la fiscal¨ªa, de que se despenalice esta figura. 'Y, dado que es gente con escasos recursos, lo normal es poner una multa de 200 pesetas diarias; es decir, como mucho el total de la multa puede llegar a las 15.000 o 20.000 pesetas'. La condena penal, por otro lado, tapona y cierra cualquier ulterior sanci¨®n en la v¨ªa administrativa, y, adem¨¢s, no recoge la retirada del carn¨¦.

25.000 denuncias El fiscal jefe de Madrid, Mariano Fern¨¢ndez Bermejo, asegura que las fuerzas policiales denunciaron el a?o pasado a 25.000 conductores por carecer de seguro. De todos esos atestados, 15.395 acabaron en juicio; el resto, tras las oportunas averiguaciones de la fiscal¨ªa ante el Consorcio de Seguros, se archiv¨® al comprobarse que el conductor, pese a no portar consigo el seguro durante la conducci¨®n, en realidad s¨ª dispon¨ªa de p¨®liza.

Con todo, al fiscal jefe de Madrid le parece 'un disparate y una atrocidad' que s¨®lo en un a?o se celebren 15.395 juicios (del total de 50.000 se?alados) contra infractores de este tipo. Y la mayor¨ªa son j¨®venes que conducen motocicletas no aseguradas. 'En estas circunstancias, los j¨®venes prefieren pagar la multa judicial antes que una p¨®liza, que para muchos, por los recelos de las compa?¨ªas, resulta muy costosa, hasta de 200.000 pesetas', destaca el fiscal jefe. 'Estas conductas', reitera, 'deben ser castigadas en la v¨ªa administrativa; de esta forma, los escasos medios de que, en general, dispone la justicia se podr¨ªan emplear en asuntos m¨¢s relevantes'.

En la memoria de la fiscal¨ªa de este a?o se hace hincapi¨¦, por ejemplo, en la acuciante falta de fiscales para combatir la delincuencia econ¨®mica de cuello alto. Personas que disponen de buenos abogados y cuya persecuci¨®n requiere de gran dedicaci¨®n de los fiscales para desenredar sus tramas. La secci¨®n de delitos econ¨®micos, integrada s¨®lo por cinco fiscales, logr¨® recuperar para el Estado en 2000, a trav¨¦s de sentencias condenatorias, cerca de 13.000 millones de pesetas defraudados. 'L¨®gicamente, si no tuvi¨¦semos que dedicar tantas energ¨ªas a estos juicios de faltas, podr¨ªamos destinar m¨¢s fiscales a este menester', subraya Fern¨¢ndez Bermejo.

Y es que los juicios contra los conductores sin seguro aumentan cada a?o. Los 15.395 celebrados en 2000 representan un 16% m¨¢s que en 1999.

El fiscal jefe de Madrid es partidario de que, como establece la Ley de Seguridad Vial, los agentes 'inmovilicen' los veh¨ªculos que carezca de seguro. 'La Ley', apunta, 'permite inmovilizar un veh¨ªculo que circule sin seguro, pero nadie lo hace. Si se inmovilizasen, intuyo que el conductor se apresurar¨ªa a tramitar la p¨®liza para poder retirar su veh¨ªculo, pero lo cierto es que no se hace; supongo que a los ayuntamientos no les gusta que sus calles est¨¦n llenas de veh¨ªculos inmovilizados', opina el jefe de la fiscal¨ªa de Madrid.

No todos est¨¢n de acuerdo con el criterio de la fiscal¨ªa. El abogado Jos¨¦ Miguel Ayll¨®n sostiene que la judicial es la v¨ªa correcta para luchar contra los conductores sin seguro. 'Pienso que lo que jueces y fiscales pretenden es quitarse trabajo ante el secular atasco de la justicia. En mi opini¨®n, es m¨¢s efectiva la v¨ªa judicial, ya que acrecenta la pena si hay reincidencia. La experiencia indica que estos conductores no pagan ni las multas judiciales ni las administrativas', dice.