?Se habr¨ªa podido evitar el esc¨¢ndalo Gescartera?
El autor sostiene que una actuaci¨®n m¨¢s correcta en el caso de la agencia AVA habr¨ªa permitido esquivar los problemas de Gescartera
Cuando todav¨ªa se est¨¢ juzgando en la Audiencia Nacional el caso AVA ha vuelto a surgir en el panorama econ¨®mico financiero el esc¨¢ndalo Gescartera que, por el camino que van tomando las informaciones que se est¨¢n conociendo, va a mantener la atenci¨®n de ciudadanos, pol¨ªticos y, por supuesto, de las instituciones que tienen que velar por el buen funcionamiento de los mercados, muy especialmente la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
Es curioso que el Gobierno ha aprobado el Fondo de Garant¨ªa de Inversiones y por la v¨ªa de urgencia ¨²nicamente cuando surge el esc¨¢ndalo Gescartera, tras casi tres a?os de demora. Ha aplicado un texto de la Ley del Mercado de Valores que se introdujo como enmienda como consecuencia del caso AVA, en contra de la voluntad del Gobierno y del Grupo Parlamentario Popular. Por cierto, en aquella ocasi¨®n se denigr¨® a los pobres ahorradores que hab¨ªan sido estafados acus¨¢ndoles de especuladores y no s¨¦ cuantas lindeces m¨¢s. En todo caso bienvenida sea la aplicaci¨®n de los Fondos de Garant¨ªa al mercado de valores con lo que por fin cumplimos los mandatos de las directivas de la Uni¨®n Europea.
En la v¨ªa judicial y en la v¨ªa pol¨ªtica se ha vuelto a plantear la posible responsabilidad de la CNMV
Para quienes no lo recuerden el caso AVA fue otro esc¨¢ndalo financiero en el que la Agencia de Valores AVA, con sede en Zaragoza, entr¨® en una irreversible crisis financiera arrastrada por la quiebra de Socimer, banco con sede en las Bahamas que la citada agencia utilizaba para sus operaciones de inversi¨®n. En este caso resultaron estafados alrededor de 3.500 clientes de esta agencia de valores que hab¨ªan invertido a trav¨¦s de la misma un importe aproximado de 13.500 millones de pesetas.
Que en ambos casos hay diferencias es indudable; sin embargo existen importantes coincidencias que me llevan a la siguiente reflexi¨®n: ?Se habr¨ªa evitado el esc¨¢ndalo Gescartera si, como consecuencia del caso AVA se hubiera investigado a fondo la actuaci¨®n de la CNMV por lo que se refiere a la supervisi¨®n y control de dicha agencia de valores y se hubieran tomado las medidas oportunas para que los controles sobre este tipo de sociedades fueran efectivos y eficaces?
Han pasado tres a?os y medio desde el caso AVA y parece que estamos otra vez igual. Se vuelve a plantear la posible responsabilidad de la CNMV por su actuaci¨®n de supervisi¨®n y control de otra agencia de valores, Gescartera, que como aqu¨¦lla no es un chiringuito financiero, sino una agencia de valores autorizada y registrada por la CNMV y obligada al cumplimiento de la normativa especial que regula la actividad de este tipo de sociedades. Es decir, especialmente reguladas, controladas y supervisadas por la Administraci¨®n a trav¨¦s de la CNMV.
La obsesi¨®n del Gobierno y de la CNMV en el caso AVA fue defender la actuaci¨®n de dicha Comisi¨®n, con el objetivo de evitar todo tipo de responsabilidades y en ning¨²n caso se plante¨® qu¨¦ es lo que hab¨ªa fallado. Ello habr¨ªa permitido modidicar actuaciones posteriores y evitar que se produjeran otros casos an¨¢logos
La actuaci¨®n de la CNMV est¨¢ descrita por la propia Comisi¨®n en los Diarios de Sesiones del Congreso de los Diputados, en los informes periciales elaborados por funcionarios de la CNMV para el Juzgado de la Audiencia Nacional; en los expedientes sancionadores incoados por la CNMV a la empresa AVA y en la documentaci¨®n requerida por el Juzgado a la CNMV. La Comisi¨®n ha mantenido desde entonces que su actuaci¨®n fue correcta, tanto desde el punto de vista de sus obligaciones de supervisi¨®n y control de dicha agencia, como por lo que respecta a su misi¨®n de defensa y seguridad de los inversores.
No todos hemos compartido esos criterios de la CNMV. Por supuesto los afectados del caso AVA no. Por mi parte, ya manifest¨¦ lo que pensaba en la comparecencia del presidente de la CNMV en la Comisi¨®n de Econom¨ªa del Congreso de los Diputados el 29 de junio de 1999: '...Mi opini¨®n, en estos momentos, es que la actuaci¨®n de supervisi¨®n y control del caso AVA ha podido ser negligente y que algunas de las acciones de la CNMV pueden tener m¨¢s como objetivo encubrir esta actuaci¨®n negligente que defender los intereses de lo inversores'.
La Administraci¨®n en su d¨ªa deneg¨® la petici¨®n de posible responsabilidad en el caso AVA que fue reclamada por algunos perjudicados y cuyo rechazo por la Administraci¨®n se encuentra recurrido ante los tribunales.
En el caso Gescartera, tanto en la v¨ªa judicial como en la v¨ªa pol¨ªtica, se ha vuelto a plantear la posible responsabilidad de la CNMV. Es m¨¢s, en este ¨²ltimo caso, despu¨¦s de la dimisi¨®n de la presidenta de la CNMV, Pilar Valiente, las responsabilidades van a ser dif¨ªcilmente eludibles y las consecuencias pueden ser graves para la Administraci¨®n desde el punto de vista del resarcimiento econ¨®mico de los perjuicios producidos a los inversores.
Sin perjuicio de lo que digan los tribunales en el caso AVA, por lo que respecta a la delimitaci¨®n de responsabilidades lo que parece evidente y queremos resaltar por su extraordinaria gravedad es que, despu¨¦s de las consecuencias que tuvo dicho caso, se han vuelto a producir fallos an¨¢logos por intentar eludir todo tipo de responsabilidades, en lugar de mejorar los sistemas de control con la graves consecuencias que ha tenido para los inversores, para el resto de los profesionales que prestan sus servicios de forma competente y honesta y para la confianza en los organismos reguladores.
La respuesta a la pregunta con la que iniciamos este art¨ªculo es afirmativa. Si con ocasi¨®n del caso AVA se hubieran establecido por la CNMV unos controles eficaces para conocer mensualmente la verdadera naturaleza, riesgos y condiciones de las operaciones realizadas por las sociedades de cartera y agencias de valores para sus clientes, as¨ª como donde y a nombre de quien se encuentran depositados los t¨ªtulos de las mismas, el esc¨¢ndalo Gescartera se habr¨ªa evitado. Es de esperar que esta vez se haya aprendido bien la lecci¨®n y de las conclusiones que se obtenga se adopten las medidas que impidan que se produzcan hechos an¨¢logos.Cuando todav¨ªa se est¨¢ juzgando en la Audiencia Nacional el caso AVA ha vuelto a surgir en el panorama econ¨®mico financiero el esc¨¢ndalo Gescartera que, por el camino que van tomando las informaciones que se est¨¢n conociendo, va a mantener la atenci¨®n de ciudadanos, pol¨ªticos y, por supuesto, de las instituciones que tienen que velar por el buen funcionamiento de los mercados, muy especialmente la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
Es curioso que el Gobierno ha aprobado el Fondo de Garant¨ªa de Inversiones y por la v¨ªa de urgencia ¨²nicamente cuando surge el esc¨¢ndalo Gescartera, tras casi tres a?os de demora. Ha aplicado un texto de la Ley del Mercado de Valores que se introdujo como enmienda como consecuencia del caso AVA, en contra de la voluntad del Gobierno y del Grupo Parlamentario Popular. Por cierto, en aquella ocasi¨®n se denigr¨® a los pobres ahorradores que hab¨ªan sido estafados acus¨¢ndoles de especuladores y no s¨¦ cuantas lindeces m¨¢s. En todo caso bienvenida sea la aplicaci¨®n de los Fondos de Garant¨ªa al mercado de valores con lo que por fin cumplimos los mandatos de las directivas de la Uni¨®n Europea.
Para quienes no lo recuerden el caso AVA fue otro esc¨¢ndalo financiero en el que la Agencia de Valores AVA, con sede en Zaragoza, entr¨® en una irreversible crisis financiera arrastrada por la quiebra de Socimer, banco con sede en las Bahamas que la citada agencia utilizaba para sus operaciones de inversi¨®n. En este caso resultaron estafados alrededor de 3.500 clientes de esta agencia de valores que hab¨ªan invertido a trav¨¦s de la misma un importe aproximado de 13.500 millones de pesetas.
Que en ambos casos hay diferencias es indudable; sin embargo existen importantes coincidencias que me llevan a la siguiente reflexi¨®n: ?Se habr¨ªa evitado el esc¨¢ndalo Gescartera si, como consecuencia del caso AVA se hubiera investigado a fondo la actuaci¨®n de la CNMV por lo que se refiere a la supervisi¨®n y control de dicha agencia de valores y se hubieran tomado las medidas oportunas para que los controles sobre este tipo de sociedades fueran efectivos y eficaces?
Han pasado tres a?os y medio desde el caso AVA y parece que estamos otra vez igual. Se vuelve a plantear la posible responsabilidad de la CNMV por su actuaci¨®n de supervisi¨®n y control de otra agencia de valores, Gescartera, que como aqu¨¦lla no es un chiringuito financiero, sino una agencia de valores autorizada y registrada por la CNMV y obligada al cumplimiento de la normativa especial que regula la actividad de este tipo de sociedades. Es decir, especialmente reguladas, controladas y supervisadas por la Administraci¨®n a trav¨¦s de la CNMV.
La obsesi¨®n del Gobierno y de la CNMV en el caso AVA fue defender la actuaci¨®n de dicha Comisi¨®n, con el objetivo de evitar todo tipo de responsabilidades y en ning¨²n caso se plante¨® qu¨¦ es lo que hab¨ªa fallado. Ello habr¨ªa permitido modidicar actuaciones posteriores y evitar que se produjeran otros casos an¨¢logos
La actuaci¨®n de la CNMV est¨¢ descrita por la propia Comisi¨®n en los Diarios de Sesiones del Congreso de los Diputados, en los informes periciales elaborados por funcionarios de la CNMV para el Juzgado de la Audiencia Nacional; en los expedientes sancionadores incoados por la CNMV a la empresa AVA y en la documentaci¨®n requerida por el Juzgado a la CNMV. La Comisi¨®n ha mantenido desde entonces que su actuaci¨®n fue correcta, tanto desde el punto de vista de sus obligaciones de supervisi¨®n y control de dicha agencia, como por lo que respecta a su misi¨®n de defensa y seguridad de los inversores.
No todos hemos compartido esos criterios de la CNMV. Por supuesto los afectados del caso AVA no. Por mi parte, ya manifest¨¦ lo que pensaba en la comparecencia del presidente de la CNMV en la Comisi¨®n de Econom¨ªa del Congreso de los Diputados el 29 de junio de 1999: '...Mi opini¨®n, en estos momentos, es que la actuaci¨®n de supervisi¨®n y control del caso AVA ha podido ser negligente y que algunas de las acciones de la CNMV pueden tener m¨¢s como objetivo encubrir esta actuaci¨®n negligente que defender los intereses de lo inversores'.
La Administraci¨®n en su d¨ªa deneg¨® la petici¨®n de posible responsabilidad en el caso AVA que fue reclamada por algunos perjudicados y cuyo rechazo por la Administraci¨®n se encuentra recurrido ante los tribunales.
En el caso Gescartera, tanto en la v¨ªa judicial como en la v¨ªa pol¨ªtica, se ha vuelto a plantear la posible responsabilidad de la CNMV. Es m¨¢s, en este ¨²ltimo caso, despu¨¦s de la dimisi¨®n de la presidenta de la CNMV, Pilar Valiente, las responsabilidades van a ser dif¨ªcilmente eludibles y las consecuencias pueden ser graves para la Administraci¨®n desde el punto de vista del resarcimiento econ¨®mico de los perjuicios producidos a los inversores.
Sin perjuicio de lo que digan los tribunales en el caso AVA, por lo que respecta a la delimitaci¨®n de responsabilidades lo que parece evidente y queremos resaltar por su extraordinaria gravedad es que, despu¨¦s de las consecuencias que tuvo dicho caso, se han vuelto a producir fallos an¨¢logos por intentar eludir todo tipo de responsabilidades, en lugar de mejorar los sistemas de control con la graves consecuencias que ha tenido para los inversores, para el resto de los profesionales que prestan sus servicios de forma competente y honesta y para la confianza en los organismos reguladores.
La respuesta a la pregunta con la que iniciamos este art¨ªculo es afirmativa. Si con ocasi¨®n del caso AVA se hubieran establecido por la CNMV unos controles eficaces para conocer mensualmente la verdadera naturaleza, riesgos y condiciones de las operaciones realizadas por las sociedades de cartera y agencias de valores para sus clientes, as¨ª como donde y a nombre de quien se encuentran depositados los t¨ªtulos de las mismas, el esc¨¢ndalo Gescartera se habr¨ªa evitado. Es de esperar que esta vez se haya aprendido bien la lecci¨®n y de las conclusiones que se obtenga se adopten las medidas que impidan que se produzcan hechos an¨¢logos.
Fernando Gimeno Mar¨ªn fue ponente del Grupo Socialista en el Congreso de los Diputados en el caso AVA.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
?Tienes una suscripci¨®n de empresa? Accede aqu¨ª para contratar m¨¢s cuentas.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
