La Junta estudia enviar al Poder Judicial una queja sobre el TSJA

La Consejer¨ªa de Justicia est¨¢ estudiando presentar un escrito de queja ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el ¨®rgano de gobierno de los jueces, contra la secci¨®n primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA) con sede en Sevilla. El departamento que dirige Carmen Hermos¨ªn entiende que algunas decisiones 'err¨®neas' de esta secci¨®n deben ser analizadas por el CGPJ.

Este escrito de queja llega despu¨¦s de conocerse que el Tribunal Constitucional hab¨ªa rechazado admitir a tr¨¢mite una cuesti¨®n de inconstitucionalidad presentada por el TSJA contra la Ley de Presupuestos de la Junta de 1998, en la que se inclu¨ªa una baremaci¨®n que primaba a los funcionarios interinos en la convocatoria de unas oposiciones. El Constitucional decidi¨® el pasado 17 de julio no admitir a tr¨¢mite la cuesti¨®n porque fue presentada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJA en Sevilla en su conjunto (compuesta por m¨¢s de 20 magistrados) y no por la secci¨®n encargada de dictar sentencia (cinco jueces).

Tras este defecto de forma, la secci¨®n primera present¨® el pasado 19 de septiembre una segunda cuesti¨®n de inconstitucionalidad al alto tribunal. La secci¨®n no notific¨® el auto del Constitucional ni la presentaci¨®n de la segunda cuesti¨®n a las partes personadas en el caso, algo que, en opini¨®n de la Junta, deb¨ªan haber hecho los magistrados de esta secci¨®n. Los servicios jur¨ªdicos de la Junta estiman que el TSJA deber¨ªa haber abierto un nuevo periodo de alegaciones antes de presentar la segunda cuesti¨®n de inconstitucionalidad. Fuentes de la Junta se?alan que esta misma secci¨®n suspendi¨® un concurso-oposici¨®n para hacer funcionarios a personal laboral, una decisi¨®n que la Administraci¨®n auton¨®mica tambi¨¦n cree err¨®nea.

'No hay hechos nuevos'

Por contra, fuentes del TSJA destacaron ayer que no era necesario abrir un nuevo periodo de alegaciones ya que 'no hay hechos nuevos' en la causa. Estas fuentes precisaron que el Constitucional se ha pronunciado sobre una cuesti¨®n de forma, pero no sobre el fondo del asunto (si la baremaci¨®n incluida en la Ley de Presupuestos vulneraba el principio de igualdad al primar a los m¨¢s de 3.000 funcionarios interinos que se iban a presentar a las oposiciones convocadas por la Junta en 1998). Asimismo, precisaron que ha sido el Tribunal Constitucional el que 'tardado tres a?os' en pronunciarse sobre la primera cuesti¨®n planteada.

Fuentes jur¨ªdicas consultadas por este peri¨®dico consideran que lo procesalmente correcto es que el TSJA hubiese comunicado a las partes tanto el auto del Constitucional como la presentaci¨®n de la segunda cuesti¨®n de inconstitucionalidad. Es m¨¢s, un jurista sostuvo que era 'inexcusable' que el tribunal abriese un nuevo periodo de alegaciones ya que se trata de un asunto nuevo: las partes fueron o¨ªdas en la primera cuesti¨®n por la Sala de lo Contencioso Administrativo y no exclusivamente por la secci¨®n encargada de dictar sentencia. En opini¨®n de este jurista, la Junta podr¨ªa haber alegado que la segunda cuesti¨®n de inconstitucionalidad se present¨® fuera del plazo para dictar sentencia y que ¨¦ste retraso se produce por un defecto imputable al tribunal.