Mamograf¨ªas a pesar de todo

La realizaci¨®n de mamograf¨ªas peri¨®dicas a las mujeres en edad de riesgo est¨¢ considerada como una de las principales medidas preventivas del c¨¢ncer de mama. Si se diagnostica el tumor cuando mide menos de dos cent¨ªmetros, la curaci¨®n es superior al 90%. Por eso muchos pa¨ªses incluyen esta t¨¦cnica de screening o cribado entre sus medidas preventivas. En Espa?a es un objetivo prioritario el conseguir que todas las mujeres de m¨¢s de 40 a?os se sometan peri¨®dicamente a esta exploraci¨®n de rayos X. Algunas autonom¨ªas, como Madrid o Navarra, ya cubren al 100% de la poblaci¨®n de riesgo, mientras en Catalu?a alcanza a un 52% y en otras a¨²n menos.

Pero la t¨¦cnica radiol¨®gica no es perfecta y numerosos estudios han constatado que no logra detectar muchos tumores. Y como tampoco existe por ahora una alternativa mejor, los cl¨ªnicos siguen apostando por ella. 'Tenemos que mentalizar a todas las mujeres en edad de riesgo a que se hagan las mamograf¨ªas', afirma Jordi Xercavins, experto en este tumor del Hospital Vall d'Hebron de Barcelona.

En enero de 2000 la revista The Lancet public¨® un art¨ªculo que cuestionaba la eficacia de las mamograf¨ªas masivas. La reacci¨®n de los especialistas de todo el mundo fue la de renovar su confianza en la mamograf¨ªa y recomendar una cada a?o mejor que cada dos. Este mes, los autores de ese trabajo han vuelto a repetirlo con id¨¦ntica conclusi¨®n: las mamograf¨ªas masivas no logran reducir la mortalidad y conducen a tratamientos m¨¢s agresivos.

Aunque se trata de un estudio del m¨¢ximo rigor, los cl¨ªnicos no acaban de cre¨¦rselo. Xercavins sostiene que 'el impacto de las mamograf¨ªas debe analizarse localmente', porque los programas no son comparables y 'puede haber sesgos ocultos'.

'La controversia contin¨²a. Ahora hace falta entender por qu¨¦ los estudios no reflejan la mejora de supervivencia que se espera', dice Richard Horton, director de The Lancet.