El Ayuntamiento derriba en s¨®lo cinco meses 12 edificios protegidos

La almendra central de la capital ha perdido desde el pasado abril 12 edificios protegidos, mientras que otros siete inmuebles igualmente catalogados se encuentran bajo la amenaza inminente de la piqueta al haber sido declarados en ruina en ese mismo periodo de tiempo. El deterioro del patrimonio arquitect¨®nico de Madrid se puso dram¨¢ticamente de manifiesto en marzo pasado, cuando se desplomaron dos inmuebles protegidos en las calles de Gaztambide y del Factor. Los siniestros causaron tres v¨ªctimas y abrieron un agrio debate sobre la actuaci¨®n del gobierno municipal con respecto al patrimonio inmueble.

Estos dos derrumbes, acontecidos en el intervalo de una semana, ocurrieron mientras se realizaban en ellos obras que no contaban con los permisos necesarios. Esos siniestros despertaron la alarma sobre la eficacia de los servicios de inspecci¨®n y control de obras que realizan los t¨¦cnicos de Urbanismo.

Desde la oposici¨®n municipal (PSOE e IU) se alert¨® entonces sobre el abandono que est¨¢ sufriendo el patrimonio madrile?o. Alerta que se convirti¨® en alarma ante las declaraciones que realiz¨® el alcalde, Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano, abogando porque se derribasen los edificios que 'no se ten¨ªan en pie'. El regidor efectu¨® esas manifestaciones tras el siniestro que acab¨® con la vida de dos obreros en el n¨²mero 4 de la calle del Factor. El inmueble llevaba varios a?os deshabitado y sus propietarios planeaban reconvertirlo en un conglomerado de estudios y apartamentos.

Fruto de las inspecciones que se realizaron tras ese siniestro, la Gerencia Municipal de Urbanismo orden¨® en marzo pasado medidas de seguridad en 145 inmuebles y s¨®lo en ese mes triplic¨® las declaraciones de ruina inminente.

El Ayuntamiento pas¨® de declara cada mes una media de cinco ruinas inminentes a 15 en marzo pasado, mes en el que se desplomaron los edificios de las calles de Gaztambide y Factor. De ¨¦stas ¨²ltimas 15 declaraciones de ruina, tres afectaban a edificios protegidos. Sin embargo, ese dr¨¢stico incremento en los expedientes de demolici¨®n se ha templado algo en los ¨²ltimos cinco meses. A¨²n as¨ª, la Gerencia ha resuelto favorablemente, desde abril pasado, los expedientes de ruina de 35 inmuebles. Siete de ellos estaban catalogados.

A esos inmuebles amenazados por la piqueta hay que a?adir que el Ayuntamiento ha autorizado la demolici¨®n de otros dos edificios protegidos m¨¢s en la calle del ?guila, 17, y en San Vicente Ferrer, 78, as¨ª como la realizaci¨®n de obras que implican la sustituci¨®n total o parcial de otros 10 edificios protegidos. La suma de todos esos expedientes (ruinas, demoliciones y obras de sustituci¨®n) afecta a 19 edificios protegidos en apenas cinco meses (en agosto no se decret¨® ninguna de esas medidas al estar el gobierno municipal de vacaciones).

La declaraci¨®n de ruina abre siempre la puerta para el desalojo de los vecinos y posterior demolici¨®n del edificio, aunque el inmueble est¨¦ incluido en el Cat¨¢logo de Elementos Protegidos. Es decir, forma parte del patrimonio de la ciudad bien por sus caracter¨ªsticas arquitect¨®nicas (protecci¨®n estructural o parcial), bien porque conforma con los edificos colindantes un conjunto representantivo de una ¨¦poca (protecci¨®n ambiental).

'Se estaba desmoronando'

El gerente municipal de Urbanismo, Luis Armada, se?ala que todas esas licencias de demolici¨®n o sustituci¨®n se han resuelto contando siempre 'con el informe favorable de la Comisi¨®n de Patrimonio'. La mayor¨ªa de los inmuebles cuenta con protecci¨®n parcial o ambiental. Sin embargo, el edificio del n¨²mero 57 de la calle de Serrano, que se autoriza a demoler, cuenta con protecci¨®n estructural, el nivel m¨¢s alto que otorga el Cat¨¢logo de Protecci¨®n. 'Yo mismo fui a verlo y era peligros¨ªsimo mantener el edificio. Se estaba desmoronando cent¨ªmetro a cent¨ªmetro', explica el gerente de Urbanismo para justificar que se haya adoptado una medida tan dr¨¢stica.

Entre los edificios declarados en ruina por el Ayuntamiento hay tambi¨¦n otro inmueble con protecci¨®n estructural. Se encuentra, en concreto, en el n¨²mero 49 de la calle de Goya. Otro de los inmuebles declarados en ruina tiene protecci¨®n ambiental (la m¨¢s leve) y el resto (cinco edificios) est¨¢n protegidos parcialmente.

Desde la oposici¨®n se considera, en cambio, que el conjunto de los edificios protegidos que han desaparecido o van a desaparecer muestra de forma descarnada la actuaci¨®n del gobierno municipal con respecto al patrimonio. 'Hay un cierto contubernio entre el Ayuntamiento y los propietarios de los inmuebles. Est¨¢ claro que no se est¨¢ cumpliendo con el deber de conservaci¨®n del edificio que, seg¨²n la ley, tienen los due?os', afirma Justo Calcerrada, portavoz de IU en temas de urbanismo. 'Ese abandono del deber de conservaci¨®n lleva al inmueble a una situaci¨®n de ruina; por tanto, se est¨¢ favoreciendo de hecho al infractor. Las actuaciones de los servicios de urbanismo responden a los intereses de un sector especulativo', concluye el concejal Justo Calcerrada.

La Gerencia Municipal de Urbanismo declar¨® en estado de ruina, seg¨²n los datos municipales, entre 1997 y 2000, 48 edificios incluidos en el Cat¨¢logo de Elementos Protegidos. A ellos hay que sumar los otros 19 que han seguido el mismo camino en lo que va de a?o, con lo que la cifra total de edificios protegidos que han sido declarados en ruina en los ¨²ltimos cinco a?os se eleva a 67.

Tanto IU como PSOE reclamaron en los plenos municpales de marzo y julio pasado que el Ayuntamiento expropie los edificios cuyos due?os incumplan el deber de mantenimiento de las edificaciones.

Por su parte, Matilde Fernandez, portavoz adjunta socialista, considera 'inconcebible que se siga actuando contra el patrimonio'. 'Est¨¢ claro que el PP piensa que tener que proteger edificios es un incordio, y mantener en buen estado los inmuebles protegidos es una antigualla', afirma la edil.

Fern¨¢ndez exige que el Ayuntamiento elabore planes especiales para cubrir un doble objetivo: la defensa de los inmuebles hist¨®ricos y la conservaci¨®n del patrimonio. 'Pero en el presupuesto del a?o pr¨®ximo no aparece nada para esos planes', concluye.