El juez archiva la denuncia de fraude contra el alcalde de Roquetas

El titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci¨®n n¨²mero dos de Roquetas de Mar (Almer¨ªa) ha decretado el archivo de la denuncia presentada por la Entidad de Conservaci¨®n de la Urbanizaci¨®n de Aguadulce (ECUA), en marzo de 2000, contra el alcalde roquetero, Gabriel Amat (PP), en la que le acusaban de fraude, falsedad, estafa y prevaricaci¨®n. El juez no reconoce legitimaci¨®n al querellante, la ECUA, para ejercer la acusaci¨®n particular y ha decretado el archivo 'por no presentar los denunciados indicios objetivos de criminalidad'.

El alcalde de Roquetas no quiso ayer hacer declaraciones sobre la decisi¨®n del juzgado, sobre la que cabe un recurso ante la Audiencia Provincial de Almer¨ªa. Amat s¨®lo se despach¨® sobre el asunto antes los medios de comunicaci¨®n el d¨ªa que prest¨® declaraci¨®n ante el juez instructor, para advertir a la salida del juzgado: 'Cuando llegue el momento tomaremos las medidas. Y tengan en cuenta que no me voy a quedar quieto. Voy a pedir responsabilidades a todas aquellas personas que han difamado, que han querido quitar prestigio a una persona que desde que naci¨® tan solamente lo que ha hecho ha sido trabajar'.

Aquel d¨ªa, un 18 de julio de 2000, Amat despach¨® con el juez 'una por una' las acusaciones realizadas por ECUA en las que se relacionaba al alcalde con la participaci¨®n en ocho sociedades con las que supuestamente realiz¨® ventas directas de terrenos, adquisiciones fraudulentas de inmovilizado, recalificaciones de espacios libres y construcciones en zonas verdes.

'Manipulaci¨®n'

En su comparecencia el primer edil no contest¨® 'absolutamente a ninguna' de las preguntas realizadas por el abogado de la acusaci¨®n. 'Desde mi punto de vista', dijo Amat a la salida del juzgado, 'no representa a ninguna Entidad de Conservaci¨®n porque dicha entidad est¨¢ representada por otros se?ores que han llevado a cabo una manipulaci¨®n pol¨ªtica que no les va a salir bien'.

En la sentencia, firmada el pasado 2 de noviembre, el juez priva a ECUA de legitimaci¨®n para el ejercicio de la acusaci¨®n particular y la aparta del procedimiento incoado. Entre los razonamientos jur¨ªdicos esgrimidos el magistrado alude a las 'importantes dificultades' que existen para reconocer titularidad de derechos fundamentales 'a tales entidades'.

Sin embargo, la decisi¨®n judicial no implica el abandono de la investigaci¨®n de los hechos y la propia sentencia encomienda al Ministerio Fiscal la defensa del inter¨¦s p¨²blico. En segundo lugar, el juez decreta el archivo provisional de las acusaciones 'por no resultar acreditados los hechos y no presentar los denunciados indicios objetivos de criminalidad'. Los miembros de la junta rectora de ECUA estudian la posibilidad de recurrir o no ante la Audiencia Provincial, extremo que desvelar¨¢n el pr¨®ximo lunes.