El Gobierno afirma que Rato no incurre en incompatibilidad porque participa en sus empresas a trav¨¦s de una sociedad

El vicepresidente segundo y ministro de Econom¨ªa, Rodrigo Rato, no ha incumplido la Ley de Incompatibilidades de Altos Cargos porque aunque posee m¨¢s del 10% de las acciones en una empresa que contrata con el sector p¨²blico (la sociedad Muinmo, con seis emisoras de radio), mantiene esa participaci¨®n a trav¨¦s de una empresa interpuesta (Aurosur). ?ste fue el argumento esgrimido ayer en el Congreso por el ministro de Administraciones P¨²blicas, Jes¨²s Posada, al explicar el informe de la Direcci¨®n General de Inspecci¨®n sobre el cumplimiento de esa ley por parte de Rato.

El art¨ªculo 2.2 de la Ley de Incompatibilidades de altos cargos, aprobada el 11 de mayo de 1995 por consenso y en medio de una fort¨ªsima presi¨®n por las acusaciones de corrupci¨®n contra el ¨²ltimo Gobierno socialista, dice textualmente: 'Los altos cargos no podr¨¢n tener, por s¨ª o junto con su c¨®nyuge e hijos dependientes y personas tuteladas, participaciones superiores a un 10% en empresas que tengan conciertos o contratos, de cualquier naturaleza, con el sector p¨²blico estatal, auton¨®mico o local'.

Rato ha reconocido, y as¨ª consta en el Registro Mercantil, que tiene una participaci¨®n superior al 10% en Muinmo, una empresa que contrata con el sector p¨²blico a trav¨¦s de sus sociedades de radio. El matiz lo incorpor¨® el propio Rato el pasado 28 de noviembre, en su respuesta al PSOE en la sesi¨®n de control al Gobierno. Entonces dijo que no era el propietario de esa empresa y despu¨¦s, en los pasillos del Congreso, explic¨® que la tenencia de las acciones no era directa.

El diputado socialista ?ngel Mart¨ªnez Sanju¨¢n cit¨® unas declaraciones de Rato en las que expon¨ªa que era propietario de una empresa y que ¨¦sta, a su vez, era accionista de Muinmo. El ministro Posada subray¨® ayer que el art¨ªculo 2.2 'proh¨ªbe literalmente que el alto cargo tenga una participaci¨®n directa en las empresas que contraten con el sector p¨²blico'. Y a?adi¨®: 'Siempre que el legislador ha querido referirse a las sociedades participadas indirectamente lo ha hecho expresamente, cerrando por ello toda posibilidad de interpretaciones m¨¢s amplias'. Es decir, como la participaci¨®n es indirecta, no se incumple la ley. Posada intent¨® explicarse: 'La mera participaci¨®n de un alto cargo en una sociedad que, a su vez, participa en otra no tiene por qu¨¦ influir en la capacidad de actuaci¨®n de esta segunda, por no contar con el poder de direcci¨®n necesario'. De otra forma, Posada pretendi¨® que Rato no cuenta 'con el poder de direcci¨®n necesario' en Muinmo, una empresa que obtuvo un cr¨¦dito de 525 millones de pesetas del HSBC, el ¨²nico banco que trabaj¨® con Gescartera durante los nueve a?os de vida de la agencia de valores que ha estafado 15.578 millones de pesetas a 1.383 inversores.

El PSOE consider¨® 'muy peligrosa' la interpretaci¨®n del ministro porque 'se est¨¢ lanzando un mensaje pol¨ªtico [para] que cualquier alto cargo pueda crear una sociedad patrimonial propietaria de acciones' de empresas que s¨ª contratan con el sector p¨²blico, en la seguridad de que 'no le va a resultar incompatible'. CiU sostuvo que la interpretaci¨®n del Gobierno 'rompe el consenso' con el que se fragu¨® la ley y reclam¨® alguna medida para recuperarlo.

El PP y el ministro defendieron que la ley no necesita retoques y matizaron que si se pactara una modificaci¨®n s¨®lo ser¨ªa aplicable 'a futuro'. Es decir, Rato seguir¨ªa cumpliendo la ley pero, en esa hip¨®tesis de futuro, tendr¨ªa que vender parte de su participaci¨®n indirecta en Muinmo.