Urbanismo 'congela' el nuevo plan general de Pozuelo hasta que se subsanen sus deficiencias

La Comisi¨®n de Urbanismo de la Comunidad ha dado su visto bueno al nuevo plan general de Pozuelo de Alarc¨®n, que permitir¨¢ duplicar sus habitantes (de 70.000 a 150.000). Pero ha puesto tantas trabas y ha hallado tantas deficiencias que el alcalde, Jos¨¦ Mart¨ªn Crespo, del PP, ha pedido que la Comisi¨®n vuelva a reunirse y rectifique un acuerdo que ¨¦l cree 'indebidamente tomado'. Mart¨ªn Crespo afirma que los informes de Urbanismo son 'absolutamente faltos de rigor y, en algunos casos, contrarios a la ley'. Urbanismo le replica que subsane los errores del plan.

Las condiciones impuestas por la Comisi¨®n de Urbanismo -el m¨¢ximo ¨®rgano consultivo en la materia del Gobierno regional- al plan general de Pozuelo afectan a las nuevas viviendas proyectadas, zonas verdes, equipamientos dotacionales y comunicaciones. Seg¨²n el informe de la Comisi¨®n, el Ayuntamiento deber¨¢ presentar un texto refundido con todas las correcciones impuestas.

Pero el alcalde, Jos¨¦ Mart¨ªn Crespo, del PP, no est¨¢ de acuerdo y ha presentado recurso. Tambi¨¦n ha pedido una nueva reuni¨®n de la Comisi¨®n de Urbanismo para que rectifique una decisi¨®n 'indebidamente tomada'. De hecho, el regidor califica el informe de 'absolutamente falto de rigor y, en algunos casos, contrario a la ley'.

Un portavoz de la Consejer¨ªa de Urbanismo asegur¨® ayer que el plan 'est¨¢ aprobado con condiciones, aunque el Ayuntamiento est¨¢ en su derecho de recurrir el acuerdo'. Para el PSOE de Pozuelo, esta decisi¨®n significa que el ordenamiento 'est¨¢ congelado' hasta su revisi¨®n. 'Si llevan desde el a?o 1985 dando vueltas al nuevo plan general, no s¨¦ cu¨¢nto tiempo necesitar¨¢n para corregir los errores', coment¨® Esther Alonso, portavoz socialista.

De todas formas, el regidor de Pozuelo ya hab¨ªa dejado entrever en julio de 2001, cuando se realizaron los primeros tr¨¢mites, algunas discrepancias con la Comunidad. Mart¨ªn Crespo puntualiz¨® entonces: 'Hay cuestiones de las que discrepamos porque los t¨¦cnicos de la Consejer¨ªa de Medio Ambiente [una de las que m¨¢s objeciones ha presentado al plan] no conocen los t¨¦rminos urban¨ªsticos'.

En concreto, la Comisi¨®n de Urbanismo ha considerado en su informe que Pozuelo no ha reservado las necesarias viviendas de protecci¨®n p¨²blica en el plan. En el desarrollo urban¨ªstico denominado Arpo, que albergar¨¢ 5.650 viviendas, Urbanismo afirma que s¨®lo se ha reservado un 30% de viviendas protegidas, frente al 50% que exige la ley.

Distribuci¨®n de las casas

El informe tampoco ve clara la distribuci¨®n de las viviendas que se hace en algunas ¨¢reas del nuevo plan. Seg¨²n los t¨¦cnicos de la Comunidad, construir en parcelas colindantes bloques de viviendas abiertos, otros de manzana cerrada y hasta casas unifamiliares provocar¨¢ un fuerte desequilibrio. Otra de las cuestiones que la Comunidad exige al Ayuntamiento es que diferencie entre el sistema general de equipamiento dotacional (calles o jardines, por ejemplo) y el de servicios p¨²blicos municipales (polideportivo, iglesias...), ya que Pozuelo ha incluido en la misma secci¨®n tanto los campus universitarios del municipio como las instalaciones del Ministerio de Defensa, cuyo car¨¢cter, seg¨²n el informe regional, es 'claramente supramunicipal'.

Urbanismo tambi¨¦n discrepa con el Ayuntamiento en cuanto a la delimitaci¨®n de los espacios libres y de las zonas verdes. El municipio cuantifica como zona verde 300 hect¨¢reas, de las cuales 220 est¨¢n en suelo urbano y ya existen, y otras 80 se obtendr¨¢n posteriormente: 60 del monte de Pozuelo (un espacio de gran valor medioambiental) y 20 hect¨¢reas de los nuevos desarrollos. Pero los t¨¦cnicos de la Comunidad advierten, adem¨¢s, de que algunos suelos urbanizables, que tienen una capacidad para 8.344 viviendas, no aportan nada a los terrenos verdes.

En cuanto al sistema general de comunicaciones, la Comunidad se opone a un viario, en el extremo norte del municipio, que discurrir¨ªa por suelo no urbanizable especialmente protegido. Consideran que su construcci¨®n s¨®lo 'va a producir tensiones urban¨ªsticas y afecciones medioambientales en un espacio protegido'.