La anterior direcci¨®n del aeropuerto bilba¨ªno contrat¨® obras sin proyecto ni inversi¨®n

La construcci¨®n de la nueva terminal del aeropuerto de Bilbao tuvo graves irregularidades en al menos siete adjudicaciones de obras, en las que no consta la ejecuci¨®n de trabajos por 400.000 euros (66 millones de pesetas), seg¨²n un informe pericial. El juicio laboral por el despido del anterior director, Segismundo L¨®pez-Santacruz, qued¨® ayer visto para sentencia. El alto cargo reconoci¨® que su madre cobraba el alquiler del piso que mensualmente le pagaba AENA, el ente gestor de los aeropuertos.

Esta vista oral ha sido la primera celebrada por este caso, que se encuentra tambi¨¦n en fase de diligencias en un juzgado de Instrucci¨®n bilba¨ªno por la v¨ªa penal despu¨¦s de que el pasado mes de junio la Fiscal¨ªa del Pa¨ªs Vasco culpase a L¨®pez-Santacruz de presuntos delitos de estafa, malversaci¨®n de caudales p¨²blicos y falsificaci¨®n de documentos.

En la sesi¨®n de ayer se conocieron nuevos datos sobre anomal¨ªas en la contrataci¨®n de obras. La v¨ªspera se difundi¨® que la anterior direcci¨®n del aeropuerto bilba¨ªno adjudic¨® a dedo trabajos por valor de 5,4 millones de euros (m¨¢s de 900 millones de pesetas) a dos constructoras -Enrique Otaduy SL y Construcciones Larra?eta SL- que tienen el mismo administrador. En estas adjudicaciones, seg¨²n la auditor¨ªa interna de AENA, se repiten anomal¨ªas como liquidaciones enga?osas, sobreprecios y partidas no incluidas en el proyecto.

La defensa jur¨ªdica de AENA se?al¨®, en sus conclusiones, que se adjudicaron cuatro expedientes a Construcciones Larra?eta sin proyecto de obra ni presupuestos, 'lo que ha sido reconocido por el abogado' de la constructora. 'Y luego hay una reclamaci¨®n de 34 millones de Construcciones Larra?eta, ante lo que el aeropuerto dice que se iba a crear un quinto expediente y se cobrar¨ªa de ah¨ª. Esto no lo he visto en la vida: crear un expediente para un supuesto exceso de obras de otros expedientes y que no conocemos su objeto', agreg¨® el letrado del ente estatal.

AENA incidi¨® en las anomal¨ªas en las contrataciones, especialmente en siete casos con 'irregularidades graves'. El letrado detall¨® la existencia de sobreprecios y expuso el informe pericial encargado, que 's¨®lo pudo verificar el 66% de los trabajos [de esos siete expedientes] por valor de 206 millones de pesetas', mientras que el porcentaje 'no ejecutado es del 31%, unos 66 millones'. Se refiri¨® de nuevo al alquiler del piso que AENA pagaba al ex director, a nombre de su madre, pero 'manipulando el nombre y los apellidos para ocultar su identidad'. Seg¨²n sus c¨¢lculos, L¨®pez-Santacruz obtuvo unos beneficios de 100.000 euros (17 millones de pesetas) con esta operaci¨®n. 'El ¨²nico criterio del director ha sido el de la pura arbitrariedad y falta de diligencia', dijo.

El defensor del ex director volvi¨® a restar credibilidad a las irregularidades en las adjudicaciones y cuestion¨® tanto la auditor¨ªa como el informe pericial. Sobre el alquiler de la vivienda, destac¨® que la firma de los recibos era la de la madre el ex director y que la aparici¨®n de un nombre diferente pudo deberse a un 'error al transcribir'. El abogado de L¨®pez-Santacruz se centr¨® en demostrar que los hechos han prescrito, por lo que el despido debe ser improcedente. Adem¨¢s, sostuvo que las declaraciones de los testigos han evidenciado 'que han sido coaccionados'.

'No me di cuenta'

L¨®pez-Santacruz reconoci¨®, a preguntas del letrado de AENA, que su madre cobraba la renta de la vivienda y que todas sus acciones 'contractuales' eran conocidas por sus superiores.

En la vista se ha conocido que el ex director pas¨® a la empresa gastos de electricidad y tel¨¦fono por 12.000 euros (dos millones de pesetas), cantidades que reintegr¨® al inco¨¢rsele el expediente sancionador. 'No me di cuenta', se justific¨®. Adem¨¢s facturaba 45.000 pesetas por el alquiler de un garaje para su coche, tambi¨¦n cobrado por su madre, 'porque estaba en las condiciones' de su contrato, lo que fue negado por AENA.