Expertos en ADN antiguo establecen en 100.000 a?os el l¨ªmite de antig¨¹edad

Hoy parece claro que no es posible convertir en realidad el argumento de la pel¨ªcula Parque Jur¨¢sico, revivir animales extinguidos de hace varios millones de a?os de antig¨¹edad. Los expertos piden rigor y establecen en 100.000 a?os el l¨ªmite m¨¢ximo de edad de una muestra de la que se puede intentar obtener material gen¨¦tico.

La revista Nature public¨® en 1993, en portada, la foto de un insecto de hace 130 millones de a?os atrapado en ¨¢mbar. Esa mosca chupadora de sangre, seg¨²n se explicaba en la publicaci¨®n, conservaba en su interior el material gen¨¦tico de una bacteria que pod¨ªa incluso ser clonado en otra bacteria viva. Este es uno de los casos que Jaume Bertranpetit, de la Universidad Pompeu Fabra, pone como ejemplo de 'las m¨²ltiples ilusiones y falsedades' que ha habido en el campo del ADN antiguo.

Recientemente se ha celebrado en Miraflores de la Sierra (Madrid) la I Reuni¨®n de ADN Antiguo en Espa?a para formar el grupo de trabajo espa?ol en esta ¨¢rea. Organizada por Antonio Alonso (Instituto Toxicol¨®gico Nacional), Jos¨¦ Fern¨¢ndez Piqueras (Universidad Aut¨®noma de Madrid) y Concepci¨®n de la R¨²a (Universidad del Pa¨ªs Vasco) en ella se discutieron directrices b¨¢sicas para asegurar una investigaci¨®n de calidad en este campo en Espa?a.

En esta reuni¨®n Bertranpetit separ¨® los ¨¦xitos de los fracasos de este tipo de investigaci¨®n. Tras la euforia de los primeros trabajos, a principios de los noventa, los batacazos han sido sonados. Aunque el autor del art¨ªculo de la bacteria resucitada, Ra¨²l Cano, sigue manteniendo hoy que es posible revivir microorganismos de hace millones de a?os, dos investigadores de la Universidad de Sevilla, Gabi Guti¨¦rrez y Antonio Mar¨ªn, han demostrado ya que ese trabajo era un fraude. Y est¨¢n los de ADN supuestamente procedente de huesos de dinosaurio de hace 80 millones de a?os (Science, 1994); y de hojas f¨®siles de magnolia de 15 millones de a?os (Nature, 1990).

'Todos los resultados de muestras de m¨¢s de 100.000 a?os han resultado ser falsos', dice Bertranpetit. El material gen¨¦tico se degrada demasiado m¨¢s all¨¢ de ese tiempo. 'Lo que pasa es que las grandes revistas, que publican los resultados iniciales, luego no publican que eran err¨®neos. Es un problema de sociolog¨ªa de la ciencia'. Los investigadores con m¨¢s prestigio, como Svante P??bo, del Instituto Max Planck de Biolog¨ªa Evolutiva (Leipzig, Alemania), recomiendan ahora criterios est¨¢ndar para garantizar la calidad.

El problema es la contaminaci¨®n. El ADN recuperado de restos antiguos -algo ya de por s¨ª muy complejo- es multiplicado mediante PCR; la t¨¦cnica es tan sensible que cualquier fragmento de ADN flotando en el ambiente puede ser tambi¨¦n amplificado, contaminando la muestra. Los laboratorios deben estar preparados para evitar que esto ocurra, por ejemplo con iluminaci¨®n por luz ultravioleta que destruye el ADN en el ambiente cuando los investigadores no est¨¢n. Adem¨¢s, los resultados deben ser replicados por otro laboratorio.

Seg¨²n Bertranpetit pocos laboratorios espa?oles cumplen estos requisitos, y la consecuencia es que 'aunque este campo ha atra¨ªdo a mucha gente en Espa?a, la calidad no es alta y eso hace que no se logre publicar en revistas internacionales', afirma.

Los trabajos de ADN antiguo que s¨ª han sobrevivido a la revisi¨®n cr¨ªtica no son menos espectaculares que los err¨®neos. Desde 1985 se ha logrado secuenciar ADN de una treintena de organismos, entre ellos el lobo marsupial, el moa -parecido al avestruz-, el quagga -similar a la cebra-, el oso cavernario, el mamut -el m¨¢s antiguo, de hace unos 40.000 a?os-, o el neandertal.

El ¨²ltimo de la lista es Myotragus balearicus, un c¨¢prido de aspecto muy extra?o end¨¦mico de Baleares que se extingui¨® hace unos seis milenios, cuando las islas empezaron a poblarse. Carles Lalueza, de la Universidad de Barcelona, adelant¨® en Miraflores que ha secuenciado parte del genoma de Myotragus y ha podido esclarecer as¨ª el ¨¢rbol evolutivo de este c¨¢prido. 'Myotragus era realmente raro. Ten¨ªa los ojos en posici¨®n frontal e incisivos de crecimiento continuo, como los roedores. Era peque?o como un gato, y robusto. Deb¨ªa de andar de forma muy peculiar', explica Lalueza, que tambi¨¦n tiene en su curr¨ªculo la secuenciaci¨®n del primer genoma funcional entero de una especie extinguida, el moa.

Varias muestras, la m¨¢s antigua de 7.500 a?os, se?alan a un c¨¢prido que vive en Asia como el pariente m¨¢s cercano de Myotragus. Y, como pasa a menudo, la gen¨¦tica ha revelado detalles ocultos en un an¨¢lisis morfol¨®gico: 'Es el c¨¢prido de m¨¢s tama?o, y Myotragus el m¨¢s peque?o', dice Lalueza, que se propone ahora determinar el color de su pelaje buscando en las muestras un gen asociado al pelo rojo en humanos.

Otro de los ¨¦xitos del an¨¢lisis de ADN antiguo es la determinaci¨®n de que neandertales y Homo sapiens son especies distintas cuyo ancestro com¨²n vivi¨® hace 500.000 a?os, mucho m¨¢s atr¨¢s en el tiempo de lo que se cre¨ªa. La tarea no ha sido f¨¢cil. Se ha intentado sacar ADN de unos 40 restos de neandertales y s¨®lo se ha logrado en cuatro casos. Adem¨¢s, en ADN humano es m¨¢s dif¨ªcil saber si hay contaminaci¨®n. Pero ahora la mayor¨ªa de paleoantrop¨®logos admiten que los neandertales evolucionaron en Europa mientras que los antepasados de los humanos actuales, los croma?ones, lo hac¨ªan en ?frica.

Lalueza ve sin embargo una pega: 'Los detractores de esta hip¨®tesis aducen que hemos comparado ADN de neandertal con ADN nuestro, y que en realidad no sabemos c¨®mo era el ADN de croma?ones. Y tienen raz¨®n'. Por eso ha trabajado con muestras en muy buen estado de un esqueleto de mujer hallado en Italia y datado en 25.000 a?os. 'La hip¨®tesis es que su material gen¨¦tico debe ser muy parecido al nuestro, y efectivamente eso es lo que encontramos', dice. Sin embargo, reconoce que le va a ser muy dif¨ªcil publicar el trabajo: es un ADN tan parecido al de los humanos actuales que ?c¨®mo demostrar que no ha habido contaminaci¨®n?

'No podemos asegurar que el ADN hallado sea de croma?¨®n, pero s¨ª que hemos seguido todas las recomendaciones especificadas por P??bo -an¨¢lisis de amino¨¢cidos, clonaci¨®n de los productos de PCR y replicaci¨®n independiente- y, sencillamente, ya no se pueden hacer m¨¢s cosas', afirma Lalueza. 'En el futuro, cuando se vaya recuperando ADN de m¨¢s croma?ones, los resultados se encargar¨¢n de confirmar estos primeros resultados'. Tambi¨¦n en el caso del ADN neandertal fue el segundo trabajo el que confirm¨® los resultados, se?ala este experto.