El TSJA desestima el recurso contra la puesta en libertad de Dolores V¨¢zquez

La sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA) rechaz¨® ayer el recurso de s¨²plica presentado por Marcos Garc¨ªa Montes, letrado de la madre de Roc¨ªo Wanninkhof, en contra de la puesta en libertad provisional de Dolores V¨¢zquez, la ¨²nica acusada del crimen de Mijas que ha permanecido en prisi¨®n preventiva 17 meses. La Sala afirma que mantener 'sin motivaci¨®n suficiente' la prisi¨®n provisional 'infringir¨ªa los derechos fundamentales' a la tutela judicial efectiva de Dolorez V¨¢zquez.

El auto de la Sala, que preside Augusto M¨¦ndez de Lugo, precisa que no ha podido determinar cu¨¢les son las razones para mantener la prisi¨®n preventiva de la acusada ya que ni el jurado popular ni el magistrado que presidi¨® el tribunal de la Audiencia Provincial de M¨¢laga 'concretaron en su momento cu¨¢les pudieron ser los indicios en que se basaban para su veredicto y fallo de culpabilidad'.

Este argumento reiterado ayer por la Sala (la falta de fundamento del veredicto) es el mismo que utiliz¨® para anular el juicio en el que fue condenada Dolores V¨¢zquez y ordenar su repetici¨®n. Esta decisi¨®n fue recurrida ante el Tribunal Supremo y no quedar¨¢ resuelta hasta dentro de varios meses. Tal dilaci¨®n fue precisamente uno de los argumentos del fiscal para solicitar la puesta en libertad de V¨¢zquez.

El auto que desestima el recurso del abogado de la madre de Roc¨ªo agrega que 'sin una motivaci¨®n suficiente [el mantenimiento de la prisi¨®n preventiva] infrigir¨ªa no ya los derechos fundamentales a la tutela judicial efectiva y a la interdicci¨®n de la indefensi¨®n procesal sino al de la libertad misma del art¨ªculo 17 de la Constituci¨®n'.

A juicio de la sala, en el recurso de la familia de Roc¨ªo Wanninkhof 'nada se dice para desvirtuar tales argumentaciones, por lo que, ante ese silencio de la parte al respecto, la desestimaci¨®n del recurso habr¨¢ de imponerse en base a esos mismos motivos, dado que la parte no ha opuesto nada contra ellos'.

La Sala, m¨¢s bien, entiende que los motivos empleados por Marcos Garc¨ªa Montes podr¨¢n servir para la resoluci¨®n de recurso de casaci¨®n contra la sentencia que ordena repetir el fallo pero no para cuestionar la puesta en libertad provisional de Dolores V¨¢zquez.

En efecto, en el recurso de s¨²plica, la acusaci¨®n hac¨ªa una defensa del fallo condenatorio dictada por la Audiencia Provincial de M¨¢laga y citaba distintas setencias del Supremo sobre otros casos de veredictos sostenidos por un m¨ªnimo argumento por el jurado popular. Para la acusaci¨®n, Dolores V¨¢zquez s¨®lo pod¨ªa tener dos consideraciones: la de condenada a espera de la resoluci¨®n de un recurso sobre la validez del juicio o la de presa preventiva. En ambos casos deb¨ªa permanecer en prisi¨®n.