Absuelto de presunta estafa un ex alto cargo regional del PSOE

La Audiencia de Madrid ha absuelto a cinco personas -entre ellas el que fuera director general de Obras y Proyectos de la Comunidad con gobierno del PSOE, Ram¨®n Valls- de los delitos de falsedad documental y estafa en tres obras que el Gobierno regional adjudic¨® a la empresa Construcciones Atocha. Seg¨²n la sentencia, 'los indicios existentes no son suficientes y existen contraindicios'. Los otros absueltos son dos arquitectos -Eduardo de Antonio y Carlos Collado-, el entonces consejero delegado de Construcciones Atocha, Jos¨¦ Rey, y Dionisio Silla, a la saz¨®n representante de esta sociedad an¨®nima. La fiscal solicitaba para todos ellos entre seis meses y seis a?os de c¨¢rcel.

La sentencia, contra la que cabe recurso, explica que en abril de 1990 la Consejer¨ªa de Sanidad y la empresa Construcciones Atocha firmaron el contrato de ejecuci¨®n de las obras de rehabilitaci¨®n de un centro de salud en Villarejo de Salvan¨¦s. En diciembre de ese a?o el director de los trabajos, Eduardo de Antonio, emiti¨® una certificaci¨®n de acopios de material por importe de 44 millones de pesetas, la cual, seg¨²n el fiscal, 'no correspond¨ªa con la realidad, al resultar inexistentes' [los materiales]. Dicha certificaci¨®n, seg¨²n agrega la sentencia, fue firmada por Valls.

El tribunal establece que en enero de 1991, a solicitud de Construcciones Atocha, la compa?¨ªa Seguros Albia prest¨® un aval de acopios por los 44 millones, que fueron abonados por la Comunidad a la empresa, y en mayo del mismo a?o se produjo la suspensi¨®n de pagos de esta empresa. Posteriormente, la sociedad cedi¨® la obra a otra empresa y la Comunidad fue autorizada a resarcirse del importe pagado mediante ejecuci¨®n del aval prestado por Seguros Albia, que present¨® una querella.

La sentencia concluye que 'no consta, como sostienen las acusaciones, que [Ram¨®n Valls, ex director general de Obras] visara las certificaciones conociendo que no exist¨ªan acopios y mucho menos en connivencia con constructores y arquitectos'. 'No ha quedado acreditado que los acopios objeto de las certificaciones existieran efectivamente [...], pero tampoco que no lo estuvieran en ninguno de los tres casos', afirma la sala.