El fiscal y las acusaciones piden al Tribunal Supremo que aumente el n¨²mero de delitos en el 'caso Banesto'

La fiscal del Tribunal Supremo, Soledad Cazorla, solicit¨® ayer al tribunal de casaci¨®n del caso Banesto, integrado por cinco magistrado de la Sala Segunda, un aumento de los delitos para el ex presidente de la entidad, Mario Conde, y varios de sus colaboradores. Las dem¨¢s acusaciones particulares y populares, entre ellas el Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos y el propio Banesto, tambi¨¦n pidieron la inclusi¨®n de algunos delitos que fueron excluidos en la sentencia de la Audiencia Nacional dictada en marzo de 2000.

La fiscal Cazorla, en l¨ªnea con los argumentos de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, que llev¨® el caso, ha pedido que la operaci¨®n de retirada de caja de 300 millones de pesetas (1,8 millones de euros) sea revisada por un error de apreciaci¨®n de la prueba y por aplicaci¨®n indebida de dos art¨ªculos del C¨®digo Penal. En esta operaci¨®n el ¨²nico acusado fue Mario Conde. El tribunal de la Audiencia Nacional consider¨® dicha operaci¨®n como una apropiaci¨®n indebida, aunque la declar¨® prescrita. La fiscal sostiene que al ser un delito continuado, no lo estaba.

Asimismo, la fiscal pide que se revise la Operaci¨®n Carburos Met¨¢licos en lo que se refiere a uno de los acusados, el financiero Jacques Hachuel. Si bien esta operaci¨®n fue calificada de apropiaci¨®n indebida y por ella fueron condenados Conde, Arturo Roman¨ª y Rafael P¨¦rez Escolar, qued¨® fuera de la condena Hachuel, quien recibi¨® el dinero, 1.344 millones de pesetas de 1990, y lo desvi¨® despu¨¦s a una fundaci¨®n de Liechtenstein.

El argumento del tribunal de la Audiencia Nacional fue, como en el caso de los 300 millones, la prescripci¨®n. Seg¨²n el tribunal, cuando se cit¨® a declarar a Hachuel como imputado, los hechos ya estaban prescritos.

La fiscal y las acusaciones, apoy¨¢ndose en la doctrina del Tribunal Supremo, sostienen que Hachuel tuvo mucho tiempo antes de ser formalmente imputado, noticia de su implicaci¨®n en los hechos. Ya en las primeras declaraciones de los imputados, recordaron las acusaciones, se se?al¨® reiteradamente a Hachuel. Por otra parte, el propio Hachuel ejerci¨®, al iniciarse el procedimiento, como acusaci¨®n particular y aport¨® material a la causa.

Por ¨²ltimo, la fiscal y las acusaciones solicitan que se revise la sentencia en el apartado de los artificios contables, sobre el cual la Audiencia decidi¨® absolver a los acusados al no apreciar delito.

Fuentes solventes estiman que tanto la operaci¨®n de 300 millones como la prescripci¨®n de Hachuel son los hechos m¨¢s suceptibles de ser casados. La primera podr¨ªa aumentar hasta en seis a?os la pena de 10 a?os y 2 meses que ya pesa sobre Conde.