El Ayuntamiento s¨®lo gast¨® el a?o pasado el 59% del presupuesto dedicado a inversiones

El Ayuntamiento de Madrid no consigue gastar el dinero que recibe de los impuestos de los madrile?os y que tiene que dedicar a inversiones. Los informes de la liquidaci¨®n del presupuesto de 2001 muestran que el municipio s¨®lo ejecut¨® el 59% del dinero previsto para inversiones, seg¨²n denunciaron ayer los grupos municipales de PSOE e IU. El concejal de Hacienda, Pedro Bujidos, replic¨® que hay que tener en cuenta que hay dinero que ya est¨¢ comprometido y que la ejecuci¨®n de esa inversi¨®n se har¨¢ este a?o. 'No es que no se invierta, es que hay retrasos', asegur¨® Bujidos.

El ¨¢rea de Hacienda presupuest¨® en el a?o 2000 un total de 447 millones de euros (74.375 millones de pesetas) en inversiones que, en teor¨ªa, deb¨ªan gastarse a lo largo de 2001. No ha sido as¨ª, seg¨²n la liquidaci¨®n del presupuesto y la opini¨®n de PSOE e IU. S¨®lo se han ejecutado 263 millones de euros (43.881 millones de pesetas), algo menos del 59%. En este c¨¢lculo hay que tener en cuenta las inversiones que ha hecho el Ayuntamiento y tambi¨¦n las de sus empresas (Imefe, la Empresa Municipal de la Vivienda...).

El concejal de Hacienda, Pedro Bujidos, asegur¨® que ese porcentaje de ejecuci¨®n aumenta hasta el 73,3% si se tiene en cuenta el dinero que el Ayuntamiento ya ha comprometido para inversiones y que se ejecutar¨¢n este a?o. 'En cuanto una obra est¨¢ contratada significa que se va a hacer. No se puede hablar de que el Ayuntamiento no invierte, lo que pasa es que hay retraso en algunas ejecuciones', explic¨® Bujidos.

En cambio, PSOE e IU consideran que, en la liquidaci¨®n de los presupuestos, s¨®lo hay que tener en cuenta el dinero que realmente ha invertido el Ayuntamiento en 2001. 'La liquidaci¨®n es impresentable. Se han dejado de invertir casi 30.500 millones de pesetas [184 millones de euros] correspondientes a 2001. Y, de ese total no invertido, cerca del 40% no va a utilizarse en inversiones a ejecutar este a?o sino que simplemente desconocemos su destino, porque este dinero no aparece por ning¨²n lado', denunci¨® el concejal de IU Gerardo del Val.

La edil socialista Ruth Porta a?adi¨®: 'Estamos hablando de un presupuesto ficticio, porque s¨®lo se ha invertido la mitad del dinero. Eso estar¨ªa muy bien si fu¨¦semos una empresa privada, pero en la ciudad hay muchas necesidades que hay que cubrir', advirti¨®. 'El Ayuntamiento va a terminar de cumplir su programa con toda seriedad, aunque lleve retrasos', replic¨® el edil de Hacienda. Esos 'retrasos' en la inversi¨®n, seg¨²n Bujidos, se deben a 'problemas t¨¦cnicos'. 'Yo les digo a las empresas que aceleren, pero algunos procesos de ejecuci¨®n son lentos', argument¨® el concejal.

Para la oposici¨®n, ¨¦ste es un viejo problema que el Consistorio arrastra desde 1997, a?o en el que s¨®lo se ejecut¨® el 63% del presupuesto. Un a?o m¨¢s tarde, el porcentaje baj¨® al 62%. En 1999 se produjo un nuevo descenso: el Ayuntamiento ejecut¨® el 49% de la partida de inversiones.