La lenta fusi¨®n de Andersen

Andersen desaparecer¨¢ en Espa?a en septiembre. El anuncio de su uni¨®n con Deloitte & Touche hace m¨¢s de un mes ha conseguido distanciarla del esc¨¢ndalo Enron y ha abierto un par¨¦ntesis que a¨²n deben cerrar las autoridades de competencia. Hasta que ¨¦stas se pronuncien, y a¨²n no han empezado a correr los plazos porque no existe comunicaci¨®n oficial de la operaci¨®n, menudean los contactos entre los equipos de ambas firmas.

La cuota de mercado conjunta en auditor¨ªa se eleva al 26,5%. Si s¨®lo se tienen en cuenta las 'cinco grandes', se dispara hasta el 42,9%

A un mes del anuncio de acuerdo, las firmas no han comunicado oficialmente la operaci¨®n al servicio de competencia

El lunes pasado empez¨® el juicio penal contra Andersen en Estados Unidos en el que un jurado debe decidir si la firma es culpable de un delito de destrucci¨®n de papeles por su actuaci¨®n en el esc¨¢ndalo Enron. La firma de hecho ya est¨¢ hecha a?icos en ese pa¨ªs y s¨®lo queda dilucidar su responsabilidad en el esc¨¢ndalo del gigante el¨¦ctrico al que audit¨® durante 16 a?os, y asistir a la desbandada de sus profesionales.

En contraste con esta situaci¨®n, algunos de sus hermanos de otros pa¨ªses viven como si todo lo ocurrido les quedara ya muy lejano. El acuerdo con Deloitte & Touche fue, en el caso de Espa?a, el b¨¢lsamo perfecto para distanciar a los arturos de la crisis y evitar una posible fuga de clientes. Aunque fue anunciado formalmente hace m¨¢s de un mes -el 1 de abril-, los movimientos concretos hacia la unificaci¨®n de ambas empresas han sido muy escasos por el momento.

Carlos Gonz¨¢lez, presidente de Andersen, sigue en su despacho de la ¨²ltima planta de la torre que ocupa la sede de la firma en Madrid. Miguel Zorita, su hom¨®logo en Deloitte, a pocas manzanas de distancia. Los 161 socios de la primera y los 40 de la segunda permanecen separados. Los alrededor de 3.500 arturos siguen trabajando con sus clientes -han ganado tres nuevos para auditor¨ªa recientemente-, y los 1.165 de Deloitte, con los suyos. Incluso el nombre, que se ha convertido en una losa, sigue en la puerta del edificio y en el registro mercantil.

Lo ¨²nico que ha cambiado es que el equipo creado por las firmas para coordinar cada una de sus actividades, y que lidera Gonz¨¢lez, debe ahora sacar m¨¢s tiempo para reunirse entre s¨ª. La lentitud que sufre el proceso no significa que los socios de ambas hayan cambiado de idea, subrayan.

El par¨®n se debe a que las empresas, que alcanzar¨ªan una facturaci¨®n conjunta de 342,19 millones de euros, siguen sin comunicar a¨²n la operaci¨®n formalmente al Servicio de Defensa de la Competencia, aseguran fuentes del Ministerio de Econom¨ªa, que no descartan que al final sea la Comisi¨®n Europea la que entre a ver el asunto. En principio, el plazo para comunicar los detalles de la nueva compa?¨ªa es de 20 d¨ªas.

Pocos antecedentes

Tres semanas despu¨¦s de que se anunciara, lo que s¨ª ha habido son contactos informales con t¨¦cnicos de competencia, algo habitual antes de llevar adelante este tipo de fusiones. Adem¨¢s, cada empresa ha nombrado personal espec¨ªfico para suministrar al ministerio la informaci¨®n que vaya solicitando.

A priori, el ¨²nico problema est¨¢ en la pr¨¢ctica de auditor¨ªa, donde Andersen arrasa entre las empresas del Ibex 35 -23 compa?¨ªas que rondan el 80% por capitalizaci¨®n- y donde la cuota de mercado conjunta el a?o pasado alcanzaba el 26,5%, seg¨²n un informe reciente de la consultora DBK. Ambas firmas facturan 415,09 millones de euros por este concepto, si bien la aportaci¨®n de Deloitte es peque?a: 29,41 millones de euros.

La cuota de mercado sube, sin embargo, hasta el 42,88% cuando se analizan s¨®lo las llamadas cinco grandes (las dos inmersas en el proceso, Deloitte, PricewaterhouseCoopers, Ernst & Young y KPMG) y se olvida las alrededor de mil firmas que tambi¨¦n auditan en Espa?a.

La escasez de antecedentes en materia de competencia relacionados con grandes firmas de servicios profesionales hace dif¨ªcil pronosticar un resultado. La resoluci¨®n m¨¢s reciente en este sentido es la que aprob¨® la uni¨®n de Price Waterhouse con Coopers & Lybrand hace cuatro a?os. ?sta consider¨® los servicios de auditor¨ªa y consultor¨ªa como mercados separados y para cada uno de los pa¨ªses donde operaban las dos empresas. Otros aspectos que la Comisi¨®n tuvo en cuenta entonces fueron la repercusi¨®n en el mercado de la desaparici¨®n de uno de los grandes competidores o si exist¨ªa una posibilidad de que se coordinaran con sus competidores para fijar tarifas m¨¢s altas, entre otras.

Todas estas consideraciones tendr¨¢n lugar cuando las autoridades de competencia entren oficialmente. Hace un mes, fuentes de las afectadas aseguraban que era cuesti¨®n de d¨ªas, y hoy conf¨ªan en que se trate de 'un par de semanas'. Si esto se produce, el calendario es el siguiente: el Servicio de Defensa de la Competencia tendr¨ªa todo el mes de junio para pronunciarse y, en su caso, elevar el caso al tribunal. ?ste tiene otros dos meses para estudiar el asunto antes de enviar su recomendaci¨®n al Consejo de Ministros. La decisi¨®n del Gobierno estar¨ªa lista a finales de septiembre. Hasta entonces, la consigna es normalidad.