El arzobispado recusa por 'trato enemistoso' a la sala que resolvi¨® el derribo de una iglesia

El concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid, Ignacio del R¨ªo, afirm¨® ayer que ya tiene preparado el proyecto para demoler cien metros cuadrados de la parroquia de Nuestra Se?ora de las Fuentes (Fuencarral). Dos vecinos denunciaron en 1989 que la parroquia se levant¨® a s¨®lo siete metros de sus casas, frente a los 12 metros que fija como distancia m¨ªnima la normativa municipal. Hay sentencia firme a favor de los vecinos. Pero el arzobispado de Madrid no ceja, y ha recusado, por 'trato enemistoso', a los jueces del Tribunal Superior que firmaron la sentencia.

El arzobispado argumenta, para recusar a los magistrados de la Secci¨®n Primera de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia, que ¨¦stos han mantenido un 'trato manifiestamente enemistoso hacia el arzobispado y hacia el Ayuntamiento de Madrid', seg¨²n el abogado de la instituci¨®n religiosa, Nicol¨¢s P¨¦rez-Serrano J¨¢uregui. El letrado a?ade que, desde que comenz¨® el litigio, la sala 's¨®lo ha pretendido confundir'. 'Llevamos mucho tiempo recibiendo reveses jur¨ªdicos en una causa que consideramos justa', advierte.

P¨¦rez-Serrano afirma que, en una primera sentencia de 1990, no consta que en la licencia de obras concedida por el Consistorio al arzobispado 'se infringa ning¨²n precepto legal o reglamentario' al levantar la iglesia. Algo que s¨ª dec¨ªa una segunda sentencia dictada en 1993 por el Tribunal Superior y ratificada despu¨¦s por el Supremo. Por eso, P¨¦rez-Serrano, apoy¨¢ndose en esta supuesta divergencia, argumenta que la segunda sentencia queda desvirtuada: 'La primera sentencia era la que se ten¨ªa que haber cumplido', sostiene.

El letrado puntualiza, adem¨¢s, que existe un informe de la Gerencia de Urbanismo que 'desvirt¨²a la sentencia de 1993'. Y lo explica as¨ª: 'En el informe municipal se dice que el bloque de los denunciantes, en la calle de la Villa de Mar¨ªn, 41-43, deber¨ªa estar a 10 metros de la iglesia y no a 12, como dice la sentencia de 1993'. Con este argumento, el abogado del arzobispado asevera que 'las mediciones que se incluyen en la sentencia est¨¢n mal hechas'. Y va m¨¢s all¨¢ en sus argumentaciones: 'El bloque de viviendas invade terrenos de la parroquia: cuatro metros'.

El documento de la recusaci¨®n, presentado a finales del pasado abril, a¨²n no ha sido admitido a tr¨¢mite por defectos de forma, pero el Tribunal Superior de Justicia de Madrid lo podr¨ªa admitir en los pr¨®ximos d¨ªas si el arzobispado subsana estos defectos.

Para poder recusar, seg¨²n los jueces, el procurador del arzobispado deber¨ªa haber presentado un poder notarial especial, como exige la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial. Pero no fue el procurador el que present¨® el poder, sino el abogado, y no fue el tipo de poder requerido, sino otro general para pleitos que no es v¨¢lido para esta clase de acciones.

Indemnizaci¨®n

El derribo de los aproximadamente cien metros cuadrados de parroquia a¨²n no tiene fecha. Del R¨ªo declar¨® ayer a Efe que, aunque ya est¨¢ preparado el plan de derribo, habr¨¢ que esperar a que el juzgado 'd¨¦ la orden para su ejecuci¨®n'.

La ¨²ltima resoluci¨®n del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) rechaz¨® hace cinco d¨ªas los recursos presentados por el arzobispado y el Ayuntamiento, que ped¨ªan la suspensi¨®n de la ejecuci¨®n de la sentencia de 1993. En ese auto, el TSJM recuerda que el plazo de ejecuci¨®n 'hay que empezarlo a computar desde el d¨ªa 12 de abril de 2002, que es cuando se notific¨® al alcalde el auto del 10 de abril de 2002, por el que se acordaba, entre otras cosas, la ejecuci¨®n inmediata de la sentencia, ejecuci¨®n material que, por cierto, al d¨ªa de la fecha todav¨ªa no ha comenzado'.

Antes de empezar las obras de demolici¨®n, el Ayuntamiento deber¨ªa llevar a cabo diversas obras para impedir que la iglesia se caiga durante los trabajos de demolici¨®n de los 100 metros cuadrados a los que obliga la sentencia. Estas obras, que durar¨ªan unos dos meses, a¨²n no han comenzado.

El alcalde de Madrid, Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano, asegur¨® ayer que el Ayuntamiento deber¨¢ indemnizar al arzobispado de Madrid por haberle concedido en su d¨ªa la licencia de construcci¨®n del templo, que, record¨®, se otorg¨® en 1988, siendo alcalde de Madrid el socialista Juan Barranco.

El edificio en el que viven las dos personas que denunciaron la proximidad del muro a sus casas ya estaba levantado cuando se construy¨® la parroquia. Ambos edificios, pues, ya exist¨ªan cuando ?lvarez del Manzano lleg¨® a la alcald¨ªa, a?adi¨® el regidor madrile?o.

?lvarez del Manzano agreg¨® que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ordenar¨¢ 'de un momento a otro' que se derribe parte de la iglesia de Nuestra Se?ora de las Fuentes, y lament¨® que el juzgado haya denegado los recursos de s¨²plica presentados tanto por el Ayuntamiento como por el arzobispado.

El Consistorio ped¨ªa en ese recurso no tener que dar cuentas de las obras al Tribunal Superior cada dos d¨ªas, tal y como le obliga la sala, sino cada 20 d¨ªas. Por su parte, el arzobispado solicitaba en el otro recurso la suspensi¨®n de la ejecuci¨®n de la sentencia porque a la parroquia no le da tiempo a cumplir con los 'compromisos pastorales' adquiridos de aqu¨ª a octubre.