Ferrocarrils pag¨® 180.000 euros por una obra que adjudic¨® por 50.000

Ferrocarrils de la Generalitat (FGC) encarg¨® una reparaci¨®n en el t¨²nel de La Puda (en la l¨ªnea Martorell-Manresa) por unos 50.000 euros (unos ocho millones de pesetas). Como no superaba los 60.000 euros no tuvo que convocar concurso p¨²blico. Pero al iniciar los trabajos salt¨® la sorpresa: el coste final rond¨® los 180.000 euros (unos 30 millones de pesetas). Pese a todo, no hubo concurso p¨²blico.

Ferrocarrils de la Generalitat encarg¨® a una empresa de geot¨¦cnica un estudio sobre los t¨²neles de la l¨ªnea Martorell-Manresa. Pag¨® casi 11.000 euros (1,8 millones de pesetas) y el resultado fue que en el t¨²nel de La Puda hab¨ªa que actuar para evitar males mayores. FGC atribuye a la empresa la valoraci¨®n del coste de las reparaciones, pero un portavoz de ¨¦sta explic¨®: 'Nosotros hacemos estudios geol¨®gicos, no presupuestos de reparaci¨®n. Hicimos el estudio y dimos los datos a Ferrocarrils'.

Y Ferrocarrils evalu¨® en 50.000 euros el coste de la reparaci¨®n. No fue un acierto. Al primer golpe de pico result¨® que el precio hab¨ªa que multipicarlo casi por cuatro, pero como ya hab¨ªa una empresa trabajando, se pod¨ªa interpretar que se trataba de una ampliaci¨®n de obra y, por tanto, evitar el concurso p¨²blico. Es una t¨¦cnica muy parecida a la que sirvi¨® para la asignaci¨®n directa del puente de La Bauma (que al final ha costado tambi¨¦n 180.000 euros m¨¢s de lo revisto) y parecida a la utilizada en el funicular de Montserrat, donde FGC fraccion¨® la obra que ascend¨ªa 30 millones, para eludir tambi¨¦n el concurso p¨²blico.

De todas formas, los concursos tampoco le sirven a esta empresa del Gobierno catal¨¢n para ahorrar mucho dinero. En el de limpieza de trenes del periodo 2000-2002 casi ninguna concesi¨®n ha terminado en la empresa que presentaba el presupuesto m¨¢s barato.

FGC no hizo un s¨®lo concurso de limpieza. Lo dividi¨® en 10 partes con importes que iban desde los 90.000 euros hasta los 700.000. En el concurso introdujo elementos de valoraci¨®n t¨¦cnica de las empresas que le permitieran tener en cuenta diversos factores: desde la experiencia de la firma que opta al trabajo hasta la solidez o la capacitaci¨®n t¨¦cnica. Estos aspectos, de libre decisi¨®n del tribunal, ponderaban tanto como la oferta econ¨®mica.

El primer y el segundo lote se lo llev¨® Garbi Service, una empresa que present¨® la segunda oferta m¨¢s baja. Por debajo estaba, en ambos casos, la propuesta de Hoslim, cuyos m¨¦ritos t¨¦cnicos no deb¨ªan ser pocos porque se le atribuyeron los lotes 5 y 7 pese a que en el segundo caso hab¨ªa hasta cuatro ofertas por debajo de la suya, incluida una de Garbi.

El hecho m¨¢s sorprendente, no obstante, se produjo en el lote 10, el de mayor importe, ya que superaba los 700.000 euros. No fue otorgado a ninguna de las firmas que concursaban (varias de ellas ganadores de otros lotes) y fue dividido entre dos firmas, dividiendo tambi¨¦n la cantidad a pagar. El PP ha presentado varias preguntas en el Parlament sobre el comportamiento de FGC en materia de licitaciones.