El Consistorio demoler¨¢ al fin la iglesia de Fuencarral el pr¨®ximo 17 de junio

El pr¨®ximo 17 de junio, a las nueve de la ma?ana. Son el d¨ªa y la hora fijados por el Ayuntamiento de Madrid para la demolici¨®n parcial de la iglesia de Nuestra Se?ora de las Fuentes, en el distrito de Fuencarral. Se cumplir¨¢ as¨ª la orden dictada el pasado 10 de abril ordenando la 'ejecuci¨®n inmediata' de la sentencia dictada el 3 de junio de 1993 por el Tribunal Superior de Justicia, que dispone el derribo de unos 100 metros del templo. El Consistorio ha pedido al delegado del Gobierno 'efectivos policiales en n¨²mero suficiente' para impedir la oposici¨®n vecinal.

El gerente municipal de Urbanismo, Luis Armada Mart¨ªnez-Campos, ha enviado un escrito al delegado del Gobierno en Madrid, Francisco Javier Ansu¨¢tegui, en el que le comunica la decisi¨®n del Ayuntamiento de proceder a la demolici¨®n parcial de la pol¨¦mica parroquia situada en el n¨²mero 39 de la calle de Villa de Mar¨ªn.

Armada explica en la carta dirigida a Ansu¨¢tegui que 'el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha dictado auto de fecha 10-04-2002, confirmado en s¨²plica por el de 7-05-2002, ordenando la ejecuci¨®n inmediata de la sentencia de 3-06-93 reca¨ªda en el recurso contencioso-administrativo n¨²mero 1021/90, por la que se ordena la demolici¨®n de la parroquia Nuestra Se?ora de las Fuentes (calle de Villa de Mar¨ªn, 39) en la parte que sobrepase el retranqueo de 12,63 metros de separaci¨®n con los edificios colindantes'. Esta sentencia es el resultado de un largu¨ªsimo pleito iniciado por dos vecinos residentes en el inmueble 41-43 de la calle de Villa de Mar¨ªn.

A siete metros

?stos denunciaron en 1989 que la iglesia se hab¨ªa edificado a s¨®lo siete metros de sus casas, frente a los 12,63 que fija como distancia m¨ªnima la normativa municipal. Pero, por su parte, el arzobispado de Madrid no ceja en su batalla jur¨ªdica, y una de sus ¨²ltimas iniciativas legales ha sido la de recusar, por 'trato enemistoso', a los jueces de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior.

En uno de los ¨²ltimos recursos, el arzobispado solicitaba la suspensi¨®n de la ejecuci¨®n de la sentencia argumentando que a la parroquia no le da tiempo a cumplir con los 'compromisos pastorales' (bodas, bautizos y otros actos lit¨²rgicos) que ya tiene adquiridos hasta octubre. 'Los compromisos pastorales que pueda tener la parroquia es una cuesti¨®n ajena a la ejecuci¨®n de esta sentencia', argumentan los jueces.Recientemente, la instituci¨®n que preside el arzobispo Antonio Mar¨ªa Rouco Varela plante¨® al tribunal la posibilidad de recurrir a un mediador.

Pero los magistrados respondieron: 'Nos encontramos ante una ilegalidad urban¨ªstica declarada en sentencia firme que no es disponible por las partes, por lo que queda fuera de cualquier transacci¨®n o arbitraje'.

Un auto dictado hace unos d¨ªas por la Sala de lo Contencioso-Administrativo arremete contra el arzobispado por 'incurrir en un claro abuso de derecho, prohibido en el art¨ªculo 11.2 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial, y cuya finalidad es simplemente dilatar una vez m¨¢s la ejecuci¨®n de la sentencia'.

Antes de empezar el derribo ordenado por el tribunal, el Ayuntamiento deber¨¢ realizar diversas obras para impedir que la iglesia se caiga durante los trabajos de demolici¨®n que, seg¨²n fuentes del Ayuntamiento, durar¨ªan unos dos meses. El gerente de Urbanismo, Luis Armada, ha solicitado al delegado del Gobierno que 'disponga el env¨ªo de efectivos policiales en n¨²mero suficiente y con los medios necesarios para impedir que cualquier actuaci¨®n vecinal pueda obstruir la ejecuci¨®n de las obras'. 'Tal y como le consta a esa Delegaci¨®n del Gobierno, en ocasiones anteriores hubo de suspenderse la demolici¨®n por la oposici¨®n de los vecinos, e incluso es previsible que los feligreses se encuentren encerrados en el templo', a?ade Armada. ?ste, sin duda, se refiere a lo ocurrido en enero de 1997, cuando 500 feligreses, entre ellos un grupo de ni?os, ocuparon el templo para evitar el derribo, acci¨®n que repitieron otros 300 en marzo de 2000.

Armada hace notar a Ansu¨¢tegui que ahora 'ser¨ªa oportuno disponer tambi¨¦n la vigilancia del edificio, a fin de evitar la ocupaci¨®n del mismo'. Rouco dijo hace un mes que esperaba que 'un milagro' impidiera la demolici¨®n. 'Si Nuestro Se?or quiere hacer un milagro', dijo, 'lo conseguiremos, y si no, la Iglesia deber¨¢ afrontar el problema con mucha paciencia, perseverancia y con f¨®rmulas y modos de resolverlo en un futuro'.