Archivo para Otegi

El Supremo ha archivado la querella de la Fiscal¨ªa General del Estado contra el dirigente de Batasuna Arnaldo Otegi, que dio vivas a ETA (bien que con una f¨®rmula sinuosa) en un mitin celebrado en Francia. La resoluci¨®n no discute que la expresi¨®n empleada (Gora Euskadi Ta Askatasuna, denominaci¨®n de la organizaci¨®n ETA) pueda incurrir en un delito de apolog¨ªa del terrorismo, pero entiende que no es propiamente un acto de terrorismo, por lo que no entrar¨ªa entre los delitos sobre los que tiene jurisdicci¨®n la justicia espa?ola cuando se cometan en otro Estado. La argumentaci¨®n tiene l¨®gica jur¨ªdica, aunque implica aplicar un criterio discutible.

Para que el argumento cuadre es necesario salvar la objeci¨®n de que el delito de apolog¨ªa, reformado en diciembre de 2000, figura en una secci¨®n del C¨®digo Penal titulada 'De los delitos de terrorismo'. Es defendible el criterio que considera delitos de terrorismo a todos los hechos incluidos en esa secci¨®n del C¨®digo Penal. Pero no puede rechazarse con car¨¢cter absoluto el principio que conduce a la Sala de lo Penal a diferenciar entre actos de terrorismo y el 'enaltecimiento o justificaci¨®n' de los mismos (el c¨®digo dice: 'De los delitos comprendidos entre los art¨ªculos 571 y 577'). El Supremo se ha atenido a esta segunda interpretaci¨®n para deducir que la expresi¨®n empleada por Otegi en un mitin de San Juan de Luz (Francia) no constituye un delito de terrorismo estricto, por lo que resuelve que no puede consider¨¢rsele comprendido entre los supuestos excepcionales de jurisdicci¨®n sobre delitos cometidos fuera de Espa?a.

El archivo se justifica, por tanto, por esa circunstancia geogr¨¢fica y no porque la Sala cuestione el car¨¢cter delictivo de la expresi¨®n. Es evidente que no es lo mismo gritar 'viva Euskadi independiente', por ejemplo, que 'viva ETA'. Porque ETA se dedica a matar y extorsionar, luego enaltecer a esa organizaci¨®n equivale a justificar el asesinato y supone una ofensa adicional a las v¨ªctimas: no hay diferencia entre gritar 'viva ETA' y 'ETA, m¨¢talos'. Y en ambos casos se trata de un delito, seg¨²n el C¨®digo Penal vigente.

Dilucidar si se trata de un delito estricto de terrorismo, perseguible de oficio al margen del lugar en el que se haya cometido, o de apolog¨ªa del terrorismo es algo que corresponde a los jueces. Carece de sentido, por ello, que el presidente del Gobierno y su ministro de Justicia se escandalicen por la resoluci¨®n y pongan en duda la determinaci¨®n de algunos jueces en la lucha contra el terrorismo. No se trata de una exculpaci¨®n, aunque el tribunal haya resuelto que el delito no reviste la gravedad exigible para asumir la competencia de juzgarlo al haberse cometido en otro pa¨ªs.