Aznar critica al Supremo por no incriminar a Otegi

El presidente del Gobierno, Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar, y el ministro de Justicia, ?ngel Acebes, cuestionaron ayer abiertamente el auto de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que archiva la querella de la fiscal¨ªa contra el portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, por vitorear a ETA en territorio extranjero. Primero Acebes, desde el habitual 'respeto y acatamiento' a las resoluciones judiciales, emplaz¨® a los tres magistrados de esta sala a 'coger y leer' el nuevo C¨®digo Penal para que vean que est¨¢ regulado con 'absoluta nitidez' que quien enaltece o justifica el terrorismo est¨¢ cometiendo 'un delito de terrorismo'. Desde Pratica di Mare (Italia), Aznar pregunt¨®: '?C¨®mo puedo explicar yo a una v¨ªctima del terrorismo que la ley establece como delito la exaltaci¨®n del terrorismo y que luego una interpretaci¨®n judicial lo considere un delito de opini¨®n?'.

El ministro de Justicia, ?ngel Acebes, arremeti¨® de forma evidente contra el auto del Tribunal Supremo que rechaza incriminar al parlamentario vasco Arnaldo Otegi por considerar que gritar '?viva ETA!' no es delito de terrorismo, sino delito de opini¨®n, y que en este caso, adem¨¢s, no se puede actuar porque las declaraciones se hicieron fuera de Espa?a (en un mitin, el 30 de marzo pasado, en San Juan de Luz, Francia).

Acebes formaliz¨® primero el ya cl¨¢sico 'respeto y acatamiento' a todas las decisiones judiciales, pera acto seguido reproch¨® a la Sala Penal, bien que de manera indirecta, que no haya asumido su 'responsabilidad', como s¨ª lo han hecho, dijo, el Gobierno y el Parlamento. El Ejecutivo, con su propuesta de modificar el delito de 'enaltecer' el terrorismo, y las C¨¢maras, al aprobar la propuesta con el respaldo del 94% de los parlamentarios. Seg¨²n Acebes, basta 'coger y leer' el nuevo C¨®digo Penal para comprender 'con absoluta claridad y nitidez' que no existe ninguna otra posibilidad de interpretaci¨®n: la apolog¨ªa de terrorismo es delito de terrorismo.

El ministro y su equipo se mostraron muy molestos con el auto que echa por tierra la querella del fiscal contra Otegi, por m¨¢s que Acebes se neg¨® varias veces a interpretar o valorar directamente el comportamiento de la Sala de los Penal. Sin embargo, Acebes lo hizo indirectamente al subrayar que el cambio legislativo impulsado por Justicia fue adecuado; que ¨¦l sigue 'opinando exactamente igual'; que 'lo volver¨ªa a hacer igual, de la misma manera', y que 'en Derecho hay cosas que pueden ser discutibles' pero no que este supuesto est¨¢ claramente recogido como delito de terrorismo en el revisado C¨®digo Penal.

'As¨ª lo piensan tambi¨¦n la mayor¨ªa de los ciudadanos', coment¨® con intenci¨®n de apuntarse el tanto de la demanda social frente a 'esos homenajes, esos vivas a ETA'. 'Pero luego, la aplicaci¨®n concreta en cada supuesto concreto y con los requisitos de cada momento, es algo que le corresponde a los tribunales', apostill¨®.

'Yo puedo dar cuenta de nuestras responsabilidades, no de las de los dem¨¢s', prosigui¨® Acebes en la misma l¨ªnea, neg¨¢ndose a considerar como 'un rev¨¦s o un fracaso' su actuaci¨®n apremiando a la Fiscal¨ªa General del Estado a querellarse contra Otegi.

En otro momento, Acebes descart¨® que este varapalo pueda entorpecer la ilegalizaci¨®n de Batasuna mediante la Ley de Partidos Pol¨ªticos. Al contrario, se arm¨® de razones para plantear que, tras la actuaci¨®n del Supremo, la Ley de Partidos trazar¨¢ la 'v¨ªa democr¨¢tico constitucional' para intentar deslegalizar 'a los que atenten contra los principios esenciales de la democracia'. De ese modo, aprovech¨® para rebatir las tesis expuestas por algunos partidos cr¨ªticos con la nueva ley y que argumentan que ya hay instrumentos suficientes en el C¨®digo Penal para actuar contra ETA y su entorno.

Poco despu¨¦s, Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar ampliaba la queja del Gobierno. En la base a¨¦rea italiana de Pratica di Mare, a 30 kil¨®metros de Roma, donde asist¨ªa a la reuni¨®n OTAN-Rusia, el presidente del Gobierno tambi¨¦n empez¨® asegurando que nunca comenta sentencias judiciales, pero acab¨® significando que en este caso, aunque 'respeta' la decisi¨®n, no la puede 'compartir'. Aznar se?al¨® que ¨¦l ya era consciente de que 'es muy dif¨ªcil la lucha contra el terrorismo; m¨¢s de lo que algunos se piensan, en todos los sentidos', pero que ahora se pregunta: '?C¨®mo puedo explicar esto a una v¨ªctima del terrorismo? ?C¨®mo puedo explicarle que la legislaci¨®n espa?ola establece como delito de terrorismo la apolog¨ªa de terrorismo, la exaltaci¨®n del terrorismo y, sin embargo, ahora hay una decisi¨®n judicial que, ante un caso de este tipo, se?ala que no es un delito de terrorismo sino un delito de opini¨®n?' 'Me costar¨¢ mucho explicarlo', se respondi¨®. 'Pienso en la v¨ªctimas, es en lo que pienso'.

Por el contrario, el Gobierno vasco y el PNV mostraron su satisfacci¨®n con el auto del Supremo.