Los ecologistas ven incompatible el plan ambiental con los proyectos desarrollistas

El movimiento ecologista mantienen serias dudas sobre la viabilidad del Programa Marco Ambiental aprobado por el Gobierno vasco la pasada semana, que asume m¨¢s de 200 compromisos y dise?a por vez primera un proyecto a largo plazo. Las organizaciones consultadas creen incompatibles los objetivos marcados con el crecimiento econ¨®mico que se defiende y los proyectos en marcha en el campo de la energ¨ªa y el transporte. 'No se pueden reducir as¨ª los impactos ambientales negativos', se?alan. Consideran que el Departamento de Medio Ambiente no tiene capacidad para para imponer sus tesis a otras ¨¢reas del Gobierno.

El llamado Programa Marco Ambienta, elaborado a lo largo del ¨²ltimo a?o y medio, dise?a una estrategia a corto, medio y largo plazo para lograr una mejora del medio ambiente en Euskadi. Se establece la nueva pol¨ªtica ambiental para los pr¨®ximos 20 a?os, que se desarrollar¨¢ a trav¨¦s de planes de acci¨®n espec¨ªficos, que deber¨¢n ser promovidos por las diferentes administraciones.

Tras su aprobaci¨®n, el pasado 4 de junio por el Consejo de Gobierno, la plataforma Ekologistak Martxan -que agrupa a la mayor¨ªa de los grupos vascos operativos en defensa de la naturaleza- se muestra cr¨ªtica con su validez. Valoran el hecho de que por primera vez se impulse un plan de estas caracter¨ªsticas. 'Lo interesante es que se ha generado un debate', afirma un portavoz. 'Como ejercicio no est¨¢ mal, pero en la pr¨¢ctica no augura nada. Plantean seguir con el crecimiento econ¨®mico sin ser da?i?os con el medio ambiente y eso es contradictorio. No entra en f¨®rmulas de desarrollo distintas'.

Como 'ejemplo m¨¢s claro', Ekologistak Martxan se?ala la fuerte apuesta por la construcci¨®n de plantas de generaci¨®n el¨¦ctrica concentradas en Vizcaya y cuya capacidad de producci¨®n duplicar¨¢ el actual consumo de de Euskadi, as¨ª como los nuevos proyectos en carreteras y transporte. 'El Departamento de Medio Ambiente en el Gobierno no pinta nada, ni a nivel presupuestario ni para imponer sus criterios a Industria o a Transportes'.

?sta es su opini¨®n sobre algunos de los principales compromisos del plan ambiental:

- Elaborar para 2003 un estudio sobre la exposici¨®n a campos electromagn¨¦ticos. 'La Administraci¨®n anda un poco tarde, porque las empresas ya est¨¢n con ello. Lo que se tendr¨ªa que hacer es obligar a las empresas de telefon¨ªa a ponerse de acuerdo para que haya menos antenas. M¨¢s que un estudio, es cuesti¨®n de salir con una normativa. El problema es que hasta qu¨¦ punto el Gobierno vasco tiene competencias'.

- Instalaci¨®n de paneles informativos de calidad del aire antes de 2006 en municipios de m¨¢s de 20.000 habitantes. 'Est¨¢ bien. Pero el problema es que en algunos casos, como el ozono troposf¨¦rico, el ¨®xido de nitr¨®geno y las part¨ªculas, se est¨¢n superando los l¨ªmites varios d¨ªas'.

- Conseguir que en 2012 el 80% de las aguas presente un buen estado. 'Creemos que este plazo est¨¢ por debajo de la directiva europea de aguas que va a entrar en vigor en 2004. Es un objetivo bueno y se est¨¢ mejorando, pero los ritmos no son adecuados para las inversiones p¨²blicas que se est¨¢n realizando'.

- Recuperar el 50% de los suelos contaminados para 2012 y el 80% para 2020. 'Es uno de los temas que el Gobierno cogi¨® con m¨¢s fuerza. Han aceptado que es uno de los principales problemas medioambientales y han hecho un mapa de zonas contaminadas y se ha invertido mucho dinero p¨²blico. Pero es poco ambicioso y juega m¨¢s a largo plazo, con el agravio de que hemos sido importadores de residuos t¨®xicos. Habr¨ªa que ir a una pol¨ªtica fuerte de reducci¨®n en la producci¨®n de residuos, pero el Gobierno no sabe c¨®mo frenar el crecimiento'.

- Reducir los residuos urbanos en vertederos hasta un 75% de la cantidad total para 2006, el 45% para 2012 y el 30% para 2020. 'Se va por detr¨¢s de las directivas europeas. El problema es que la pol¨ªtica de residuos no funciona hasta que no se disminuya la generaci¨®n. Y est¨¢ el agravante de que somos un pa¨ªs peque?o y que se plantea como soluci¨®n la incineraci¨®n, que genera m¨¢s toxicidad'.

- Aumentar para 2012 la superficie de bosque aut¨®ctono en un 10% respecto a la superficie forestal de 2001, y en un 20% para 2020. 'Es un poco tarde. Es la propia Administraci¨®n la que genera el monocultivo de pinos y eucaliptos. Como pasa en el sector de las canteras, no se atreven a meter mano con los madereros, que tiene mucho poder y un mont¨®n de trabajadores. Pero son dos sectores primarios que generan de los m¨¢s importantes problemas medioambientales. Antes que ese compromiso, ser¨ªa mejor implantar peque?as medidas'.

- Que la cuota de transportes en carretera en 2012 no sea superior a la de 2001. 'Es poco ambicioso ante un problema muy complicado. Hay que establecer un equilibrio con otros medios como el tren, que aqu¨ª apenas existe. Pero es un problema para discutir entre muchos y hay tantos intereses en juego que es muy dif¨ªcil llevarlo a cabo. Las grandes compa?¨ªas de camiones imponen sus criterios'.

- Diagn¨®stico para 2004 de la poblaci¨®n expuesta a ruidos elevados y el establecimiento de estrategias de reducci¨®n. 'Es un tema que le ha llegado ahora a la Administraci¨®n. Se ha dado cuenta de que hay municipios con ruidos un 20% por encima de lo permitido. Est¨¢ bien que se haga un estudio, pero el problema es que no saben c¨®mo solucionarlo'.

- Revisar la subvenciones a empresas que promuevan actividades da?inas para la naturaleza. 'Esta desincentivaci¨®n est¨¢ bien, pero vemos c¨®mo empresas muy poco ecol¨®gicas reciben premios al medio ambiente. Por ejemplo, Eroski tiene una pol¨ªtica comercial para nada favorecedora de productos ecol¨®gicos o de la reutilizaci¨®n de envases, porque no les resulta competitivo'.