De la Concha, condenado a 6 a?os de prisi¨®n por falsedad en documento en el 'caso Rubio'

La Audiencia de Madrid ha condenado a seis a?os de prisi¨®n al ex s¨ªndico de la Bolsa Manuel de la Concha por un delito continuado de falsedad en documento p¨²blico siendo funcionario p¨²blico, en relaci¨®n con una cuenta del ex gobernador del Banco de Espa?a Mariano Rubio que gestionaba en su despacho. As¨ª lo acuerda la Secci¨®n Tercera de la Audiencia Provincial en una sentencia que absuelve de los delitos de falsedad de documentos a Carlos Jaime Pittaluga, primo de Rubio. El tribunal tambi¨¦n condena a De la Concha a una multa de 6.000 euros y le inhabilita para ejercer como notario seis a?os.

Adem¨¢s, la sentencia absuelve de un delito de falsedad de documentos cometido por particular al ex s¨ªndico de la Bolsa madrile?a, que en la actualidad cuenta con 67 a?os.

Seg¨²n explica la sentencia, contra la que cabe recurso, en noviembre del a?o 1984, Mariano Rubio abri¨® una cuenta de valores en el despacho que De la Concha (condenado en 1999 a un a?o de prisi¨®n por el caso Ibercorp) ten¨ªa en su condici¨®n de agente de cambio y bolsa, 'existiendo entre los dos una estrecha amistad'.

La cuenta recibi¨® la clave 431/07MM-RU, encarg¨¢ndose en el propio despacho de su gesti¨®n, 'si bien, para evitar que fuese conocida la identidad de Rubio como inversor en Bolsa en operaciones de compra y venta de t¨ªtulos en Bolsa, se vino a utilizar, al menos desde 1986, a la sociedad NALVI', constituida por el padre de De la Concha, y que ¨¦ste hab¨ªa liquidado en 1980.

Consentimiento

A tal fin, con conocimiento y consentimiento de De la Concha, en la mayor¨ªa de las ¨®rdenes de compra para esta cuenta se hac¨ªa figurar el nombre de la sociedad NALVI, agrega la sentencia. 'Se omit¨ªa el nombre del comprador, de tal forma que los servicios de contrataci¨®n y liquidaci¨®n de la Bolsa de Madrid proced¨ªan a expedir la p¨®liza de operaciones al contado a nombre de NALVI o en blanco, y en este ¨²ltimo caso se completaba la p¨®liza en el despacho de De la Concha a nombre de Rubio como propietario de los t¨ªtulos, siendo registradas todas las operaciones en la cuenta', a?ade.

La sentencia de la Audiencia de Madrid indica que de esta forma se realizaron en el a?o 1986 ochenta y ocho operaciones de compra, trece en el a?o siguiente y siete en enero y febrero de 1998. El tribunal recuerda que en 1986 se incorpor¨® al despacho de De la Concha Pittaluga desempe?ando funciones de asesoramiento jur¨ªdico y de control y supervisi¨®n de la cuenta, en la que participaba.

Para la Sala, las pruebas clave est¨¢n en las periciales practicadas, y especialmente en la testifical y documental. A?ade que se produce una conducta falsaria 'solap¨¢ndose el faltar a la verdad en la narraci¨®n de los hechos y suponer la intervenci¨®n de quien no la ha tenido'.

Pittaluga

El tribunal niega cr¨¦dito a las manifestaciones de De la Concha 'en orden a ignorar lo que ocurr¨ªa en su despacho' y desentendi¨¦ndose de lo que pasaba en el mismo. Respecto a Pittaluga, la sentencia concluye que 'hay una situaci¨®n de incertidumbre sobre cu¨¢l es su real intervenci¨®n en los hechos'.

La relaci¨®n entre el ex s¨ªndico de la Bolsa y el que fuera gobernador del Banco de Espa?a, Mariano Rubio, origin¨® en su d¨ªa una fuerte pol¨¦mica y tuvo un gran impacto en la opini¨®n p¨²blica, muy sensibilizada por otros asuntos de corte escandaloso. Rubio, ya fallecido, dimiti¨® de su cargo en el Banco de Espa?a y la pol¨¦mica sobre su comportamiento arrastr¨® tambi¨¦n al entonces portavoz del grupo socialista y ex ministro de Econom¨ªa, Carlos Solchaga, que dimiti¨® asimismo de su cargo.

Este peri¨®dico intent¨®, sin ¨¦xito, recabar la versi¨®n de De la Concha y de su abogado, Miguel Bajo.