El derecho del esposo y del futuro hijo

'La autorizaci¨®n violar¨ªa derechos b¨¢sicos del marido, como el de ser o no padre'

Jos¨¦ Mar¨ªa de Prada Guaita, notario. 'Se trata de un tema muy dif¨ªcil, pero en el que no podemos obviar que esta situaci¨®n no est¨¢ regulada en la ley y que suplir el consentimiento exigido resulta fort¨ªsimo. Aqu¨ª hay intereses econ¨®micos muy claros por los que se decanta objetivamente el juez si autoriza la inseminaci¨®n.Est¨¢ claro que quien resultar¨ªa perjudicada ser¨ªa la hija del anterior matrimonio, aunque ese perjuicio no ser¨ªa suficiente motivo para impedir la autorizaci¨®n. El motivo es la falta de regulaci¨®n legal'.

?ngela Cerrillos, abogada. 'Desde mi punto de vista, no debe darse el permiso para inseminar a la esposa a no ser que exista certeza -que creo que no la hay- de que el marido querr¨ªa tener un hijo. Autorizar esa inseminaci¨®n atenta contra el derecho del marido a tener o no tener ese hijo. Frente a los criterios de matrimonio reproductivo que se arrastran por la tradici¨®n cristiana, en un Estado laico, esa autorizaci¨®n judicial vulnerar¨ªa derechos b¨¢sicos de un ser vivo inconsciente, el marido, tales como el derecho a la intimidad y a la integridad corporal. Otra cosa ser¨ªa que existiera un documento de consentimiento'.

Mar¨ªa Jos¨¦ Varela, abogada. 'Estoy en contra de esa autorizaci¨®n judicial en un caso que deriva del mito de la paternidad biol¨®gica, por no entender que el padre de un ni?o ser¨¢ el que haga de padre, mientras que la patente biol¨®gica es irrelevante. Obligar al marido a ser padre sin su consentimiento es muy grave. Empe?arse en este tipo de acciones no se corresponde con las verdaderas necesidades del ni?o. La paternidad biol¨®gica es lo de menos; lo importante es qui¨¦n hace de padre y de madre. Mejor que una autorizaci¨®n es buscarse un novio'.