Un ex empleado de S¨¢nchez Romero afirma que fue obligado a vetar a operarios 'indios'

G. G. fue uno de los empleados de los supermercados S¨¢nchez Romero que escribieron las anotaciones despectivas sobre algunos de los m¨¢s de 250 solicitantes de empleo. 'Escribi¨® esas anotaciones, pero obligado por la empresa', asegur¨® ayer su abogado, Luis Fernando Luj¨¢n de Fr¨ªas. La presi¨®n fue tal que el pasado abril, G. G. pidi¨® al Servicio de Mediaci¨®n, Arbitraje y Conciliaci¨®n regional que mediase entre ¨¦l y la empresa porque ¨¦sta quer¨ªa rescindir su contrato. En la petici¨®n de mediaci¨®n aseguraba que la empresa 'no le permit¨ªa contratar a personas de color o mujeres divorciadas, casadas o con hijos'.

El abogado de G. G. explic¨® ayer que su cliente comenz¨® a trabajar en la cadena S¨¢nchez Romero en 1999. 'Al principio trabajaba como auxiliar administrativo, pero los responsables de la empresa le dieron el presente a?o mayores competencias y pas¨® al departamento de recursos humanos, a hacer entrevistas de selecci¨®n de personal. ?l no hac¨ªa las contratraciones, sino s¨®lo algunas entrevistas junto a un grupo de personas', cont¨® Luj¨¢n de Fr¨ªas. G. G. fue uno de los que realizaron las anotaciones vejatorias sobre las m¨¢s de 250 solicitudes de empleo, pero, seg¨²n asegur¨® su abogado, fue obligado a hacerlo por sus superiores.

'Responsables de S¨¢nchez Romero le obligaban a poner comentarios despectivos seg¨²n las caracter¨ªsticas de los aspirantes. Despu¨¦s, mi cliente ten¨ªa que entregarles los informes', explic¨® el abogado. Seg¨²n este letrado, G. G. estuvo realizando esta tarea durante dos meses, pero no pudo soportar m¨¢s la presi¨®n y, adem¨¢s, 'le horrorizaba hacer ese tipo de comentarios'. G. G. decidi¨® dejar su trabajo por estos motivos en abril de este a?o. Su sueldo en S¨¢nchez Romero era de 660 euros al mes.

G. G. pod¨ªa haber pedido la rescisi¨®n voluntaria de su contrato con la cadena de supermercados y marcharse sin m¨¢s. Pero se hab¨ªa casado hace unos meses y su situaci¨®n econ¨®mica no le permit¨ªa despedirse voluntariamente, pese a que deseaba 'huir de la realidad y de las ¨®rdenes a que estaba sometido', seg¨²n el escrito presentado el 24 de abril de 2002 ante el Servicio de Mediaci¨®n, Arbitraje y conciliaci¨®n del Gobierno regional.

G. G. acudi¨® a este organismo para que mediase entre ¨¦l y su empresa las condiciones de la rescisi¨®n del contrato. 'Llegamos finalmente a un acuerdo. Mi cliente dej¨® S¨¢nchez Romero el pasado mayo y la empresa le abon¨® 6.000 euros' [un mill¨®n de pesetas], seg¨²n explic¨® el abogado Luj¨¢n de Fr¨ªas. 'Se le violaron derechos fundamentales y se fue', agreg¨®.

'Cubana y con bigote'

Javier S¨¢nchez Romero, director general de la empresa del mismo nombre, culp¨® el pasado jueves a un ex empleado que llevaba dos meses fuera de la empresa de las anotaciones vejatorias, del tipo 'Cubana y con bigote' o 'No, por gitana y fea', realizadas sobre m¨¢s de 250 aspirantes a un empleo. Una periodista de la cadena SER hab¨ªa encontrado hace un mes las fichas, de forma casual, en unas bolsas de basura.

En la petici¨®n cursada el 24 de abril ante el Servicio de Mediaci¨®n, Arbitraje y Conciliaci¨®n, G. G. afirmaba: 'La empresa no me permite contratar mujeres casadas, divorciadas o con hijos; se me proh¨ªbe la contrataci¨®n de personas de razas de color, ¨¢rabes o con 'rasgos indios', referidos a peruanos, ecuatorianos, colombianos, salvo alguna excepci¨®n donde no se aprecie visiblemente su raza'.

La demanda continuaba: 'No se me permite contratar a personas que hayan demandado con anterioridad a una empresa en procesos de despido o que pertenezcan a un sindicato. Tampoco a personas mayores de 35 a?os que hayan trabajado en m¨²ltiples empresas'. Este peri¨®dico intent¨® ayer, sin ¨¦xito, ponerse en contacto varias veces con el empresario Javier S¨¢nchez Romero.

'Si lo que pon¨ªamos en la demanda no era verdad, ?por qu¨¦ S¨¢nchez Romero no puso entonces una querella por injurias y prefiri¨® pactar un acuerdo con G. G.?', pregunta el abogado. En la demanda, adem¨¢s, G. G. dec¨ªa: 'Se me imponen ¨®rdenes que me piden que no s¨®lo vulnere la legalidad vigente, sino los propios criterios ¨¦ticos de una profesi¨®n, causando, no s¨®lo un perjuicio a mi desarrollo profesional, sino infligi¨¦ndome un da?o moral'.

?Por qu¨¦ G. G, a pesar de asegurar que se sent¨ªa presionado, entr¨® en el juego y realiz¨® las anotaciones, algunas incluso en tono pretendidamente jocoso? 'Esos comentarios los hac¨ªa porque luego los ten¨ªan que leer sus superiores y le exig¨ªan una cierta complicidad', asegur¨® Luj¨¢n de Fr¨ªas. 'S¨¢nchez Romero deber¨ªa de iniciar una investigaci¨®n en su empresa porque este asunto no es s¨®lo cosa de una persona, sino que los responsables estaban al tanto', dijo.

El letrado a?adi¨® que su cliente no fue el ¨²nico obligado a hacer las anotaciones vejatorias y xen¨®fobas. 'En el equipo hab¨ªa dos o tres personas m¨¢s que estaban presionadas por lo mismo. S¨®lo hay que ver que las notas sobre las peticiones de empleo tienen distintos tipos de letra', coment¨®.

?Por qu¨¦ G. G. no denunci¨® antes los hechos que, seg¨²n ¨¦l, ocurr¨ªan en la cadena de supermercados? '?l prefiri¨® emprender en su momento las acciones legales correspondientes para tener una salida indemnizada de la empresa y no quiso darle publicidad a los hechos', justific¨® su abogado. El presidente de la Comunidad, Alberto Ruiz-Gallard¨®n, asegur¨® ayer que la Inspecci¨®n de Trabajo comprobar¨¢ si la empresa S¨¢nchez Romero atendi¨® los criterios 'absolutamente reprochables' de su 'innombrable selector' de personal. 'Si ¨¦sos son los criterios determinantes', declar¨®, 'para decidir si se contrata o no [a un trabajador], entran en choque con los valores de la Constituci¨®n y merecen el an¨¢lisis de qui¨¦n fue la persona que estableci¨® esos criterios, y lo m¨¢s importante, si la empresa asumi¨® esos criterios. Porque si fue as¨ª, la empresa tiene exactamente la misma responsabilidad'.

El alcalde de Madrid, Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano, despach¨® as¨ª el asunto: 'Ha sido un empleado que fue despedido y de alguna manera ha querido hacer una faena a la empresa. No tenemos nada que decir sobre una cuesti¨®n de car¨¢cter privado'.