Siempre peor que el mercado

Una de las te¨®ricas ventajas que ofrece a los ahorradores la inversi¨®n en fondos es la profesionalidad. Equipos de gestores que se encargan de buscar las mejores oportunidades de inversi¨®n, dif¨ªcil tarea que se debe realizar tanto en periodos de mercados alcistas como en bolsas a la baja.

Una forma muy sencilla para conocer el acierto de los gestores es la de comparar su evoluci¨®n en relaci¨®n con los mercados en los que invierten. Esto, adem¨¢s, es la norma habitual de medir el trabajo que utilizan los responsables de gesti¨®n de fondos frente a sus subordinados.

Con ciertas limitaciones impuestas por la legislaci¨®n -un fondo no puede asumir un riesgo superior al 10% de su cartera en un solo valor-, los gestores tienen la libertad para comprar y vender las acciones con el objetivo de conseguir la mayor rentabilidad para sus part¨ªcipes. Algo que, sin embargo, no siempre se consigue.

En los a?os de fuertes alzas, los fondos se pierden parte de la ganancia: en 1997, la Bolsa subi¨® el 42% y los fondos ganaron el 34%

Apenas una docena de fondos ligan las comisiones que cobran a los inversores con los resultados. Para los gestores no hay riesgo

Por ejemplo, en el primer semestre del presente a?o, los fondos de bolsa han perdido de media el 17,6%, mientras que ¨ªndice de la Bolsa de Madrid ha ca¨ªdo el 14,79% y el Ibex 35 el 17,67. Menos explicable a¨²n es que durante el pasado a?o los fondos tuvieran una evoluci¨®n negativa del 8,89%, cuando el indicador madrile?o cay¨® el 5,84%.

Perder la subida

Esta realidad de los a?os bajistas de la Bolsa tambi¨¦n se produce en los mercados al alza, donde los fondos obtienen una rentabilidad inferior a la que ofrecen los propios indicadores. Por ejemplo, en el a?o 1997, los ¨ªndices del mercado madrile?o y espa?ol subieron m¨¢s del 40% y los fondos obtuvieron una revalorizaci¨®n media del 34,29%. Un comportamiento que se repite durante los ejercicios 1999, 1998 y 1996, de espectaculares subidas en los mercados burs¨¢tiles espa?oles.

El director general de la Asociaci¨®n de Instituciones de Inversi¨®n Colectiva (Inverco), que agrupa a las gestoras de fondos de inversi¨®n, ?ngel Mart¨ªnez-Aldama, apunta que hist¨®ricamente, los fondos de inversi¨®n suelen tener un comportamiento mejor que el del ¨ªndice en momentos de ca¨ªdas, y ligeramente peor que los indicadores cuando los mercados suben. 'Este comportamiento se explica en las limitaciones que tienen los gestores en replicar los ¨ªndices de acuerdo con la ponderaci¨®n de los valores, ya que no pueden acumular una posici¨®n en su cartera de m¨¢s del 10% en un valor. Eso s¨ª, gracias a los productos derivados (futuros y opciones), este acercamiento a la ponderaci¨®n de un determinado valor en el ¨ªndice est¨¢ cada vez m¨¢s cercana', explica Mart¨ªnez-Aldama.

Adem¨¢s de la pericia del gestor eligiendo los valores que m¨¢s suben o que menos bajan, existen otros elementos que son determinantes en la rentabilidad o p¨¦rdida que finalmente disfruta o sufre el inversor. Se trata de las comisiones y los gastos del propio fondo de inversi¨®n, as¨ª como de los dividendos que percibe como resultado de tener en su cartera sociedades que realizan estos pagos. Estos ingresos por dividendos muchas veces el inversor no los tiene en cuenta y de hecho supondr¨ªa un a?adido entre el 2% y el 4% de rentabilidad a?adida.

Por ello, a la propia evoluci¨®n de los ¨ªndices habr¨ªa que sumar la rentabilidad por dividendo. Es decir, si el pasado a?o el Ibex 35 perdi¨® el 7,82% de su valor y la rentabilidad por dividendo de este ¨ªndice fue del 2,5%, la p¨¦rdida real de este selectivo indicador fue del 5,32%. El dividendo, pues, juega a favor de los inversores y es una diferencia lo suficientemente apreciable como para tenerla en cuenta a la hora de medir la gesti¨®n de los fondos de acciones.

Otro aspecto destacable, aunque en sentido contrario, es el cobro de comisiones que realizan las gestoras, as¨ª como los propios gastos de la compraventa que recaen del lado de los inversores y, por tanto, reducen la rentabilidad de sus participaciones en el fondo.

La comisi¨®n m¨¢s importante es la de gesti¨®n, mientras que las de suscripci¨®n y reembolso son poco frecuentes en el mercado espa?ol, salvo en el caso de los fondos garantizados. A estas comisiones habr¨ªa que sumar la que percibe el banco depositario de los t¨ªtulos y de la liquidez del fondo.

Comisiones y resultados

En Espa?a, por lo general los gestores cobran las comisiones con independencia del resultado de su gesti¨®n. S¨®lo una docena de fondos ligan el ingreso de sus gestores a su pericia en el manejo de capitales de los inversores. Aunque existe libertad en el cobro de comisiones, se han establecido unos l¨ªmites. En el caso de los FIM, la comisi¨®n m¨¢xima de gesti¨®n no podr¨¢ superar el 2,25% anual cuando se calcula ¨²nicamente en funci¨®n del patrimonio del fondo. Cuando se calcula s¨®lo en funci¨®n de los resultados, la comisi¨®n de gesti¨®n no podr¨¢ superar el 18% de los beneficios obtenidos por el inversor. Por ¨²ltimo, cuando se utilizan ambas variables, esta comisi¨®n no podr¨¢ ser superior al 1,35% del patrimonio y el 9% de los resultados.

Estas ¨²ltimas modalidades son rara avis en los fondos de Bolsa espa?ola, donde se cobra una comisi¨®n fija en torno al 2% a la que se suman los gastos. Un gestor que, por obvias razones, prefiere mantenerse en el anonimato comenta tambi¨¦n que muchas gestoras descuidan el cobro de intereses o de dividendos, debido a los elevados costes que les imponen los bancos custodios. Esta dejaci¨®n en el cobro de algunas partidas que precisan -caso de los cupones de deuda cobrados en otros pa¨ªses- de reclamaci¨®n acaban quedando en los propios bancos custodios y se pierden para el part¨ªcipe del fondo.

Unas comisiones m¨¢s bajas y en funci¨®n de resultados estar¨ªa m¨¢s en l¨ªnea con el riesgo que se asume en la inversi¨®n burs¨¢til y que en el caso de los fondos s¨®lo afecta a los inversores cuyos gestores van detr¨¢s del mercado.