La Audiencia encarcela a un abogado que se qued¨® con la indemnizaci¨®n de un obrero despedido

La Audiencia de Barcelona ha ordenado el ingreso en prisi¨®n de un abogado que se qued¨® la indemnizaci¨®n por despido improcedente que le correspond¨ªa a un cliente. La Secci¨®n D¨¦cima adopt¨® esta decisi¨®n el pasado mi¨¦rcoles, despu¨¦s de que el abogado no compareciese a una vista en la que deb¨ªa demostrar que hab¨ªa devuelto el dinero.

Los hechos arrancan del a?o 1995, cuando el letrado Jos¨¦ Antonio de la Maza Baile defendi¨® los intereses de su cliente en un juicio laboral celebrado en el Juzgado de lo Social n¨²mero 22 de Barcelona. El abogado gan¨® el juicio y el 26 de abril recibi¨® un mandamiento de devoluci¨®n por importe de 1.950.000 pesetas como pago parcial de la indemnizaci¨®n. Dos meses despu¨¦s, el 23 de junio del mismo a?o, el abogado cobr¨® otro mandamiento a favor del mismo cliente por importe de 11.505.941 pesetas.

En ambos casos, asegura la Secci¨®n D¨¦cima de la Audiencia de Barcelona, el abogado 'hizo suyas las cantidades recibidas, y sin comunicar esto a su cliente, ingres¨® en la cuenta bancaria abierta a su nombre las referidas cantidades, disponiendo como propio del dinero recibido'. El cliente no lleg¨® a cobrar ning¨²n dinero y decidi¨® denunciarlo.

El juicio contra el abogado se celebr¨® a primeros de este mes en la Audiencia de Barcelona y el tribunal le impuso una pena de dos a?os de prisi¨®n, adem¨¢s de condenarle a devolver a su cliente los 80.871,83 euros (13,4 millones de pesetas) que le correspond¨ªan de la indemnizaci¨®n, m¨¢s interes. Durante el juicio, el letrado confes¨® los hechos y acept¨® la pena de dos a?os que solicitaba la fiscal¨ªa sin que prosiguiera la vista, una posibilidad que prev¨¦ la ley. La sentencia establece que el abogado actu¨® con '¨¢nimo de enriquecimiento' y destaca que 'manten¨ªa una relaci¨®n de confianza con el cliente' y que se trata de una 'cuant¨ªa importante'.

La condena de dos a?os le hubiera permitido obtener la libertad provisional, siempre que hubiera devuelto el dinero, pero como eso no ha ocurrido el tribunal ha acordado dictar una orden de detenci¨®n e ingreso en prisi¨®n contra el abogado.

El tribunal aplic¨® al acusado la atenuante de drogadicci¨®n porque cuando ocurrieron los hechos era consumidor de coca¨ªna y 'ten¨ªa dismunidas sus capacidades volitivas ante la necesidad de conseguir dinero para comprar el estupefaciente'. Adem¨¢s, el tribunal le condena a pagar los costos del proceso y una multa de 1.080 euros. La pena de c¨¢rcel de dos a?os comporta la de inhabilitaci¨®n para ejercer como abogado.