El recurso de la izquierda contra el 'decretazo' se centra en el salario de tramitaci¨®n

El recurso al Tribunal Constitucional contra la reforma laboral, impulsado por el PSOE y al que se han sumado IU y casi todo el Grupo Mixto, se centra en la idea de que el llamado decretazo rompe el modelo constitucional de protecci¨®n al desempleado. Un detallado texto, que se presenta hoy, trata de demostrar que chocan con la Constituci¨®n varios elementos de la norma, pero sobre todo la eliminaci¨®n de los salarios de tramitaci¨®n y la exclusi¨®n del subsidio agrario de los nuevos trabajadores, y que se haya hecho por decreto una reforma que no responde a ninguna crisis econ¨®mica

Ram¨®n J¨¢uregui, diputado socialista encargado de dirigir la elaboraci¨®n del recurso, sostiene que lo m¨¢s grave del decretazo es una cuesti¨®n de fondo, que vulnera el principio constitucional. La Carta Magna, recuerda, obliga al Estado a proteger a los m¨¢s d¨¦biles y defiende expl¨ªcitamente la protecci¨®n por desempleo en su art¨ªculo 41. Por eso, lo que se considera m¨¢s claramente inconstitucional son las partes de la reforma que implican reducci¨®n de derechos.

Pero, sobre todo, la cuesti¨®n de fondo que plantea el recurso es la forma en que se ha llevado a cabo la reforma. Porque ni la situaci¨®n econ¨®mica ni las cifras de desempleo ni siquiera las cifras de gasto -el Inem tiene super¨¢vit-, dicen los recurrentes, justifican la 'urgente necesidad' que el Gobierno aleg¨® para llevar adelante la reforma, a trav¨¦s de un decreto-ley y sin ning¨²n tipo de consenso con las fuerzas sociales, hasta el punto que origin¨® la primera huelga general contra el Gobierno del PP.

- Decreto-Ley. Es, precisamente, el primer motivo de inconstitucionalidad que figura en el recurso. Aunque J¨¢uregui admite que se trata m¨¢s de 'algo simb¨®lico', puesto que la reforma ha entrado ya en el Parlamento y se va a tramitar como un proyecto de ley, el recurso pretende destruir la base de la argumentaci¨®n del Gobierno. La 'urgente necesidad' que alega el Ejecutivo, dice el recurso, no se ve por ninguna parte.

Y se citan diversas sentencias del Constitucional en las que se aclara que el decreto s¨®lo se puede usar en 'coyunturas econ¨®micas problem¨¢ticas'. No es el caso actual, pero s¨ª lo era cuando los socialistas hicieron reformas del mercado laboral con tasas de paro superiores al 20%. El Gobierno, dice el recurso, no puede calificar de urgente la necesidad de 'facilitar las oportunidades de empleo' de las que habla el decreto. Porque no es una urgencia, sino una obligaci¨®n permanente del Estado establecida por la Constituci¨®n.

- Derecho a la igualdad. Hay una parte del decreto que excluye de cobrar subsidio agrario (AEPSA) a los familiares del empleador. Para evitar fraudes, se entiende. El recurso alega que varias sentencias del Constitucional han declarado contraria a la Carta Magna la exclusi¨®n de los trabajadores del ordenamiento laboral por el simple hecho del parentesco, y asegura que viola el art¨ªculo 14 de la Constituci¨®n.

- Exclusi¨®n de j¨®venes agricultores. El decretazo establece la obligaci¨®n de haber recibido el subsidio agrario en los ¨²ltimos tres a?os para poder cobrarlo. Y eso 'excluye a los j¨®venes trabajadores que se incorporan a ese mercado' o a cualquier persona que ha dejado el campo durante un tiempo y quiere volver. Adem¨¢s, se excluye a los que en los ¨²ltimos a?os hayan sido sancionados por fraude, lo que supone retroactividad de la ley, prohibida por el art¨ªculo 9.3 de la Constituci¨®n.

- Medida graciable y fijos discontinuos. Los recurrentes (PSOE, IU, BNG, IC, ERC, CHA) han renunciado a recurrir por dos motivos que, en principio, se apreciaban como inconstitucionales. La reforma, seg¨²n la oposici¨®n, convierte en graciable la concesi¨®n del desempleo, puesto que tras tres ofertas adecuadas del Inem se puede suprimir. Pero lo expertos constitucionalistas consultados por el PSOE han descartado este argumento, porque 'el desempleo siempre ha sido una prestaci¨®n condicionada a una serie de factores, y no est¨¢ claro que quede absolutamente a discreci¨®n del Inem la decisi¨®n de conceder o no un subsidio', seg¨²n J¨¢uregui.

La eliminaci¨®n del subsidio para los trabajadores fijos discontinuos con fecha cierta, es decir, los que saben qu¨¦ meses del a?o van a trabajar, tampoco se recurre. 'Hemos querido ajustar, porque no pretendemos hacer un gesto pol¨ªtico m¨¢s, sino ganar esta batalla jur¨ªdica contra el Gobierno', insiste el diputado socialista.

Mientras, el PP, a trav¨¦s de su coordinador de Comunicaci¨®n, Rafael Hernando, asegur¨® ayer que el recurso es una 'abuso' del sistema jur¨ªdico con el que 'la oposici¨®n trata de ganar en los tribunales lo que no es capaz de ganar en el Parlamento'.