Los socialistas demandan al alcalde de Madrid por uso indebido de 384.000 euros de una cuenta restringida

El Tribunal de Cuentas ha admitido a tr¨¢mite una demanda del PSOE contra el uso por el alcalde de Madrid, Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano (del Partido Popular), de una cuenta restringida municipal entre los a?os 1992 y 2000, y que, seg¨²n el escrito, utiliz¨® como 'caja b' para disponer sin control, 'lib¨¦rrimamente e ilegalmente', de la cantidad de 384.000 euros de fondos p¨²blicos. El PSOE discrepa del informe de un letrado del Tribunal de Cuentas, que minimiz¨® los da?os al erario p¨²blico.

El letrado del tribunal que investig¨® la denuncia inicial del PSOE dio por buenos el pasado abril la mayor¨ªa de los pagos, pese a que diagnostic¨® una 'clara irregularidad en la gesti¨®n del gasto' de la cuenta, al eludir el 'control interno preceptivo'. Aunque el alcalde don¨® 18.000 euros sin factura, el instructor s¨®lo le pidi¨® reintegrar a las arcas municipales 406 euros por un viaje privado a la boda de un hijo del ex diputado del PP Luis Ramallo en Badajoz.

Le reproch¨® tambi¨¦n, 'por razones de austeridad', que gastase 25.000 euros en viajes de su esposa, sin estatus oficial alguno, pero no pidi¨® su reintegro. El instructor admiti¨®, incluso, 'el riesgo de que las cantidades pagadas fueran destinadas a cualquier fin sin el preceptivo control de la intervenci¨®n'.

El PSOE rechaza tan 'ben¨¦volo' juicio, por entender que la propia investigaci¨®n evidenci¨® que tal riesgo se consum¨® y se materializ¨® en m¨²ltiples pagos irregulares que violaron todas las normas de control presupuestario. Por ello, el PSOE insta ahora al Tribunal de Cuentas a que se pronuncie 'sobre la legalidad del procedimiento de gesti¨®n' de la cuenta restringida del alcalde de Madrid durante todo el periodo en que la utiliz¨® sin control (entre los a?os 1992 a 2000), y no s¨®lo sobre el periodo que enjuici¨® el instructor (entre 1995 y 1999).

Vaciamiento de la normativa

El PSOE considera en su escrito de demanda contra ?lvarez del Manzano que, 'de aceptar la legalidad de estas actuaciones, negando la existencia de alcance [saldo deudor injustificado en una cuenta p¨²blica o falta de justificaci¨®n sobre su gasto], el Tribunal de Cuentas estar¨¢ vaciando de contenido toda la normativa presupuestaria, pues ser¨ªa imposible asegurar el cumplimiento de los fines a los que dicha normativa sirve'.

'Si se aceptara la realizaci¨®n de gastos carentes de la m¨ªnima justificaci¨®n', a?ade, 'se estar¨ªa posibilitando que cada alcalde destinara dinero p¨²blico a la financiaci¨®n de actividades que, seg¨²n su opini¨®n personal e incontrolada, merecieran especial protecci¨®n, lo que posibilitar¨ªa el pago de sobresueldos a funcionarios, la realizaci¨®n de donativos a partidos pol¨ªticos, la realizaci¨®n de compras al margen de los procedimientos de contrataci¨®n p¨²blica o cualquier otra utilizaci¨®n'.

La denuncia enumera los pagos supuestamente irregulares y cifra el da?o al erario p¨²blico, 'como m¨ªnimo', en 183.000 euros. Los principales cap¨ªtulos son viajes privados del alcalde y familia (636 euros), viajes de la esposa del alcalde en desplazamientos oficiales de ¨¦ste (24.000 euros), compra de joyas (2.000 euros), donativos a una costurera (2.600 euros), donativos a entidades religiosas (75.000 euros) y donativos a receptores no identificados (18.000 euros).