M¨¦xico pierde el panel sobre el ma¨ªz transg¨¦nico frente a EE UU y Canad¨¢

M¨¦xico ha perdido su batalla para vetar el ma¨ªz transg¨¦nico frente a Estados Unidos y Canad¨¢. Tras m¨¢s de un a?o de disputa internacional bajo el amparo del TMEC, el ¨®rgano examinador internacional ha publicado el fallo desfavorable a M¨¦xico y a favor de la postura de los Gobiernos de EE UU y Canad¨¢, quienes han defendido que este alimento es inocuo para el consumo de personas y animales. Pese a los meses de negociaciones entre los tres pa¨ªses, las autoridades mexicanas no lograron demostrar cient¨ªficamente que el ma¨ªz gen¨¦ticamente modificado da?e la salud humana, animal y vegetal. Tras este fallo, M¨¦xico se ve obligado a revertir las barreras a las importaciones de ma¨ªz transg¨¦nico para consumo humano, si no lo hace, estar¨ªa sujeto a sanciones comerciales por incumplir el tratado comercial. ¡°El panel del TMEC estuvo de acuerdo con Estados Unidos en las siete reclamaciones legales, y concluy¨® que las medidas de M¨¦xico no se basan en la ciencia y socavan el acceso al mercado que M¨¦xico acord¨® proporcionar bajo los principios del tratado comercial¡±, anunci¨® este viernes por escrito la representante Comercial de Estados Unidos, Katherine Tai. El Gobierno mexicano ha replicado que, aunque no comparte la resoluci¨®n de este ¨®rgano internacional, respetar¨¢ su decisi¨®n.

El panel ha concluido que las medidas impuestas por M¨¦xico sobre el ma¨ªz gen¨¦ticamente modificado son incompatibles con diversas disposiciones del TMEC y recomend¨® que M¨¦xico ajuste sus medidas para cumplir con sus obligaciones bajo el tratado. El ¨¢rbitro internacional ha hecho hincapi¨¦ en que, si bien M¨¦xico busc¨® proteger la biodiversidad y la salud p¨²blica, no cumpli¨® con las normas cient¨ªficas y comerciales internacionales requeridas por el tratado comercial de Norteam¨¦rica. ¡°M¨¦xico no realiz¨® evaluaciones de riesgo que tomaran en cuenta est¨¢ndares internacionales. La gesti¨®n de riesgo no fue documentada ni se permiti¨® a las otras partes del TMEC comentar sobre las medidas. Las medidas no est¨¢n basadas en principios cient¨ªficos relevantes. Las medidas son m¨¢s restrictivas al comercio de lo necesario¡±, concluyen los integrantes del panel en su resoluci¨®n final. El fallo fue emitido el pasado 20 de diciembre, a partir de esa fecha, M¨¦xico tiene 45 d¨ªas para cumplir con lo estipulado por el ¨¢rbitro internacional.

Las autoridades de Estados Unidos aseguran que el fallo del panel avala las preocupaciones del Gobierno estadounidense sobre las pol¨ªticas biotecnol¨®gicas de M¨¦xico y su impacto perjudicial en las exportaciones agr¨ªcolas estadounidenses. El secretario de Agricultura de EE UU, Tom Vilsack, ha celebrado esta victoria para su pa¨ªs y ha enfatizado que tras la resoluci¨®n se garantiza el acceso pleno de los productores y exportadores estadounidenses al mercado mexicano. ¡°El enfoque de M¨¦xico hacia la biotecnolog¨ªa no se bas¨® en principios cient¨ªficos ni en est¨¢ndares internacionales. Las medidas de M¨¦xico contradec¨ªan d¨¦cadas de evidencia que demostraban la seguridad de la biotecnolog¨ªa agr¨ªcola, respaldada por sistemas de revisi¨®n regulatoria basados en la ciencia y el riesgo¡±, abund¨® el funcionario estadounidense.

El inicio de la controversia comercial entre los tres pa¨ªses por el grano gen¨¦ticamente modificado se remonta a 2020. Ese a?o, el entonces presidente de M¨¦xico, Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador, decret¨® el veto del ma¨ªz transg¨¦nico para consumo humano. La prohibici¨®n solo contempla al ma¨ªz para uso de tortillas o masa, sin embargo, tambi¨¦n incluye una instrucci¨®n a las agencias gubernamentales mexicanas de sustituir gradualmente el uso de ma¨ªz biotecnol¨®gico en todos los productos para el consumo humano y para la alimentaci¨®n animal, un detalle importante, si se considera que M¨¦xico es el principal comprador de ma¨ªz amarillo proveniente de Estados Unidos, utilizado para forraje. En febrero de 2023, el Gobierno mexicano emiti¨® un nuevo decreto con mayor detalle de los alcances del veto. El nuevo documento establece que la prohibici¨®n de ma¨ªz transg¨¦nico afecta, exclusivamente, al grano empleado para consumo humano.

Pese a los cambios en el decreto, la medida logr¨® encender las alarmas del Gobierno estadounidense debido a la tajada de mercado que suponen las exportaciones del ma¨ªz estadounidense a territorio mexicano. El a?o pasado, EE UU export¨® m¨¢s del 40% de su grano a M¨¦xico, un porcentaje equivalente a m¨¢s de 5.300 millones de d¨®lares en ventas. As¨ª, lo que inici¨® con un pu?ado de reuniones binacionales a puerta cerrada, escal¨®, a mediados de 2023, en el establecimiento de un panel internacional, bajo el paraguas del TMEC. Desde el inicio de la controversia comercial, EE UU ha esgrimido que las medidas impuestas en M¨¦xico son incompatibles con el TMEC e impiden que los agricultores estadounidenses tengan acceso al mercado mexicano, as¨ª como el uso de herramientas innovadoras para responder a los desaf¨ªos clim¨¢ticos y de seguridad alimentaria. A la demanda estadounidense se sum¨®, una semana m¨¢s tarde, Canad¨¢. ¡°Canad¨¢ comparte las preocupaciones de Estados Unidos de que M¨¦xico no cumple con las obligaciones cient¨ªficas y de an¨¢lisis de riesgos bajo el cap¨ªtulo de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias del TMEC. Las medidas adoptadas por M¨¦xico no cuentan con respaldo cient¨ªfico y tienen el potencial de perturbar innecesariamente el comercio en el mercado norteamericano¡±, indic¨® en ese momento la Administraci¨®n de Trudeau.

En contraparte, el argumento central del Ejecutivo mexicano para vetar este producto es la protecci¨®n del ma¨ªz nativo y la salud de la poblaci¨®n frente a los agroqu¨ªmicos. En sus alegatos, M¨¦xico cit¨® una multitud de art¨ªculos para justificar la prohibici¨®n del grano, sin embargo, EE UU y Canad¨¢ replicaron que los documentos presentados por el Gobierno mexicano eran irrelevantes y no demostraban los supuestos riesgos del ma¨ªz transg¨¦nico. A pesar de la derrota que supone este fallo en la arena internacional, el Gobierno de Sheinbaum ha defendido el veto al ma¨ªz transg¨¦nico iniciado el sexenio pasado. ¡°Nosotros tenemos la obligaci¨®n principal de que el ma¨ªz blanco que se siembra en M¨¦xico no sea transg¨¦nico y eso va a quedar en la Constituci¨®n. Esa es la mejor defensa que tenemos para la conservaci¨®n de la biodiversidad y de la salud tambi¨¦n¡±, declar¨® en noviembre la presidenta Claudia Sheinbaum.

En 2023, M¨¦xico fue el principal comprador del ma¨ªz estadounidense y se perfila que este a?o se mantenga esta tendencia. De enero a octubre de este a?o, las ventas de ma¨ªz a M¨¦xico llevan un crecimiento del 5% respecto a 2023 y ya superan los 4.700 millones de d¨®lares, seg¨²n los datos del Departamento de Agricultura de EE UU. En toneladas, de octubre de 2023 a septiembre de 2024, M¨¦xico compr¨® m¨¢s de 24 millones de toneladas de ma¨ªz estadounidense, una cifra r¨¦cord. Las autoridades agr¨ªcolas estadounidenses explican que el aumento fue impulsado por factores como la sequ¨ªa, que redujo la producci¨®n mexicana, y una cosecha hist¨®rica en Estados Unidos, con una baja en los precios internacionales del grano. Las exportaciones estadounidenses de ma¨ªz son principalmente de ma¨ªz amarillo ¡ªutilizado para forraje¡ª, mientras que M¨¦xico produce principalmente ma¨ªz blanco.