Anticorrupci¨®n investigar¨¢ el fraude de los cursos de formaci¨®n

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n investigar¨¢ el fraude a la Uni¨®n Europea (UE) por los cursos de formaci¨®n de la Fundaci¨®n para la Formaci¨®n Continua en el Empleo (Forcem), que se tramita en el Juzgado Central 3 de la Audiencia Nacional, cuya titular es la juez Teresa Palacios. El fiscal general del Estado, Jes¨²s Cardenal, comunic¨® ayer su decisi¨®n al fiscal jefe anticorrupci¨®n, Carlos Jim¨¦nez Villarejo, que se lo hab¨ªa reclamado, y al de la Audiencia Nacional, Eduardo Fungairi?o.

En el oficio remitido ayer por Cardenal se se?ala que la Fiscal¨ªa del Estado se muestra conforme con que Anticorrupci¨®n asuma la competencia del caso relativo a los cursos de formaci¨®n por tratarse de un supuesto fraude a los intereses econ¨®micos de la Uni¨®n Europea, por tratarse de cantidades de notoria importancia y porque el supuesto fraude, seg¨²n inform¨® ayer un portavoz de la fiscal¨ªa, se ha cometido en distintas provincias espa?olas, lo que, a juicio de Cardenal, entra de lleno en las competencias de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n.

Muchos procesos

Cardenal fue informado tambi¨¦n de que el caso podr¨ªa tener que ser desglosado en numerosos peque?os procesos, ya que de las investigaciones practicadas hasta el momento no se aprecia la existencia de una organizaci¨®n que dirigiera el presunto fraude, sino que en cada provincia existen numerosas personas que solicitaron las subvenciones para los cursos, sin relaci¨®n aparente entre s¨ª.

Ese hecho, seg¨²n fuentes de la investigaci¨®n, derivar¨¢ previsiblemente en un desglose del proceso que actualmente se tramita en la Audiencia Nacional en muchos peque?os procesos que deber¨¢n ser juzgados en las audiencias provinciales correspondientes, salvo que se demostrase la existencia de esa organizaci¨®n que, al menos de momento, no aparece. De hecho, los presuntos fraudes del Forcem cometidos desde 1996 en adelante se han perseguido en las audiencias provinciales correspondientes al lugar en el que se solicitaron las subvenciones. S¨®lo respecto a las irregularidades relativas a los cursos subvencionados en 2001, el caso se ha iniciado conjuntamente en la Audiencia Nacional.

El fiscal del Estado no ha puesto pegas a ese desglose. 'No ha entrado en el fondo de la cuesti¨®n', seg¨²n el portavoz de la fiscal¨ªa, quien precis¨® que, 'en cualquier caso, si es necesario solicitar el desglose, la iniciativa corresponder¨¢ a la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n y no a la de la Audiencia Nacional'.

El caso, por tanto, si finalmente se produce el desglose, dejar¨ªa de ser competencia de la Audiencia Nacional que, por otra parte, en caso de mantener la unidad del caso, deber¨ªa afrontar un macroproceso con infinidad de acusados, la mayor¨ªa sin relaci¨®n entre ellos, ya que dif¨ªcilmente se podr¨ªa vincular, salvo por el presunto delito cometido, a los organizadores de un curso en Albacete con los de otro curso sobre otra materia distinta en A Coru?a, por ejemplo.

El fraude a la Uni¨®n Europea por los cursos de formaci¨®n se ha cuantificado por fuentes de la investigaci¨®n en alrededor de 100 millones de euros, de los poco m¨¢s de 600 millones que concedi¨® la UE en 2001.

El escrito de denuncia de la fiscal¨ªa que dio origen al procedimiento judicial en curso denunciaba irregularidades detectadas en un muestreo sobre el 5% del total de los cursos que se financiaron en 2001 con subvenciones de la Uni¨®n Europea y que en muchos casos no se impartieron. Los investigadores descubrieron irregularidades en el 95% de la muestra.

Adem¨¢s, la polic¨ªa consigui¨® acreditar tambi¨¦n en una muestra mayor que entre el 5% y el 10% de los cursos que se subvencionaban ni siquiera se impart¨ªan.