El 'caso de los caballos' se salda con una sentencia absolutoria

La Audiencia de M¨¢laga ha dictado una sentencia absolutoria en el caso de los caballos para todos los acusados; el ex alcalde de Marbella, Jes¨²s Gil; su hijo, Miguel ?ngel Gil Mar¨ªn; el actual alcalde, Juli¨¢n Mu?oz; el cargo municipal Modesto Perodia y el jinete Juan Matute. El tribunal considera no probados los delitos de contrato simulado y malversaci¨®n de fondos, aunque alberga "dudas" sobre la inocencia de los acusados. El PSOE recurrir¨¢ la sentencia ante el Supremo.

En el caso de los caballos se trataba de aclarar si la familia Gil hab¨ªa empleado fondos del Ayuntamiento de Marbella en beneficio de la yeguada familiar con la excusa de un patrocinio. El fiscal anticorrupci¨®n ped¨ªa tres a?os de c¨¢rcel para todos los acusados por el delito de malversaci¨®n y cuatro para Mu?oz, Gil Mar¨ªn y Matute por otorgaci¨®n de contrato simulado. La acusaci¨®n popular, ejercida por el PSOE, ped¨ªa tres a?os de c¨¢rcel para cada uno por malversaci¨®n.

El tribunal de la Secci¨®n Segunda, integrado por Jos¨¦ Mar¨ªa Mu?oz Caparr¨®s, Lourdes Garc¨ªa Ortiz y Mar¨ªa Jes¨²s Alarc¨®n, considera que el delito de simulaci¨®n de contrato que esgrim¨ªa el fiscal no ha quedado acreditado, ya que no se ha probado que el Ayuntamiento de Marbella sufragase los gastos del contrato de patrocinio suscrito entre Valdeolivas y Juan Matute y, seg¨²n recuerda el texto de la sentencia, "el contrato se cumpli¨® por ambas partes, se pag¨® el precio y se dio publicidad a la ciudad de Marbella".

Tampoco encuentra el tribunal elementos probatorios del delito de malversaci¨®n, puesto que ha quedado acreditado que el contrato se ajust¨® a los precios de mercado (siete millones de pesetas por la exhibici¨®n del logotipo de Marbella en competiciones h¨ªpicas nacionales e internacionales), y que el Ayuntamiento de Marbella satisfizo y justific¨® en su contabilidad el pago.

Dudas sobre la inocencia

Con todo, la sentencia apostilla en su parte final que "la sala alberga dudas de que por parte de los acusados se realiz¨® una desviaci¨®n o sustracci¨®n de fondos p¨²blicos, pero el insuficiente acerbo probatorio que ha sido tra¨ªdo a juicio nos lleva a la conclusi¨®n de que en aplicaci¨®n del principio in dubio pro reo procede decretar su libre absoluci¨®n".

Los magistrados desmontan varias afirmaciones de la defensa, como que los caballos no pertenec¨ªan a la familia Gil, o que la participaci¨®n de Miguel ?ngel Gil Mar¨ªn en la operaci¨®n se hubiera limitado a facilitar un tel¨¦fono del Ayuntamiento a Matute. No obstante, se dice que "aun cuando en el contrato (...) subyace un beneficio econ¨®mico privado para la familia del alcalde de Marbella, no puede obviarse que dicho contrato se ejecut¨® en su integridad y supuso un beneficio para la ciudad de Marbella".

El PSOE de Marbella ha anunciado que recurrir¨¢ la sentencia ante el Tribunal Supremo. Seg¨²n su portavoz, Isabel Garc¨ªa Marcos, el fallo "produce una sensaci¨®n de impunidad que beneficia en particular a la familia Gil". La edil calific¨® de "falacia" los argumentos de la defensa, y repiti¨® que "hubo un delito claro de malversaci¨®n" por parte de los enjuiciados.