Informes del caso FARA reflejan la falta de control de las subvenciones

La instrucci¨®n del caso FARA -en el que se investiga la supuesta malversaci¨®n de ayudas p¨²blicas por parte de la Federaci¨®n de Asociaciones Roman¨ªes de Andaluc¨ªa- no s¨®lo empieza a confirmar la presunta existencia de este delito, sino que pone en tela de juicio el control de las administraciones sobre las subvenciones concedidas. Se estima que de 1997 a 2001 la federaci¨®n desvi¨® 1.803.000 euros.

Los informes periciales y policiales en poder del juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 7 que tramita las diligencias ponen en entredicho el control de las subvenciones por parte de las instituciones p¨²blicas una vez concedidas. Como dato anecd¨®tico, el informe pericial recoge una factura de dos broches de oro -por una cantidad no cuantificada- entre los documentos aportados por FARA para justificar una ayuda dada en 1997 por la Consejer¨ªa de Asuntos Sociales para el mantenimiento de la entidad.

El an¨¢lisis del perito desvela que la Consejer¨ªa de Asuntos Sociales solicit¨® el reintegro de una ayuda de 12.020 euros que FARA destin¨® a otros fines, pero que lo hizo ocho d¨ªas despu¨¦s de que estallara el caso. Algo similar a lo que, seg¨²n el informe policial, ocurri¨® con la Diputaci¨®n de M¨¢laga, que pidi¨® la devoluci¨®n de la ayuda siete semanas despu¨¦s de que fueran detenidos, entre otros, el presidente, el secretario, el tesorero y un asesor de la federaci¨®n, imputados en la causa.

La documentaci¨®n que maneja el juzgado precisa que el programa Veda Kali para la edici¨®n de una revista estuvo subvencionado en 1999 por Asuntos Sociales con 12.020 euros. El 3 de marzo de 2000, el presidente de FARA, Vicente Rodr¨ªguez, solicit¨® una pr¨®rroga para su justificaci¨®n. La ampliaci¨®n se le otorg¨® hasta el 1 de agosto de 2001. El 14 de noviembre de ese a?o, una semana despu¨¦s de que fueran detenidos los 13 imputados en el caso, la consejer¨ªa inici¨® el expediente para exigir el reintegro. "La fecha tope para justificar la subvenci¨®n era el 1 de agosto de 2001 y sin embargo la consejer¨ªa no solicita ninguna documentaci¨®n ni el reintegro del dinero a FARA hasta tres meses y medio despu¨¦s, justamente cuando se ha producido la actuaci¨®n policial que trae consigo la detenci¨®n de los responsables de la federaci¨®n", advierten los informes.

Coincidencia

Un portavoz de la consejer¨ªa asegur¨® ayer que los controles fueron correctos y que los tr¨¢mites para exigir la restituci¨®n del dinero fueron los normales. "El expediente de reintegro se habr¨ªa producido con o sin detenciones, otra cosa es que coincidiera en el tiempo", insisti¨®. El portavoz precis¨® que el seguimiento fue tan exhaustivo que la consejer¨ªa ten¨ªa 19 tomos de justificantes, que ya han sido remitidos al juzgado. "No hubo falta de control, otra cosa es que haya alguien que haya hecho un uso delictivo de una subvenci¨®n", recalc¨® el portavoz.

Un informe policial previo al pericial ya insinu¨® hace un par de meses cierta desidia en el seguimiento de las subvenciones. Seg¨²n este documento, la Diputaci¨®n de M¨¢laga concedi¨® el 28 de agosto de 2001 una ayuda de 6.010 euros y no recibi¨® ning¨²n documento justificativo. La instituci¨®n supramunicipal no exigi¨® justificantes hasta el 18 de diciembre de 2001 -mes y medio despu¨¦s de que las irregularidades salieran a la luz- en que reclam¨® el reintegro de la partida concedida.

La Diputaci¨®n de Almer¨ªa tampoco queda bien parada en la investigaci¨®n. En el a?o 2001 concedi¨® a FARA una ayuda de 21.000 euros para la creaci¨®n de una Secretar¨ªa Gitana dentro de la instituci¨®n. Un documento de la intervenci¨®n general remitido al juzgado el 19 de marzo de 2002 reconoce que aunque el control financiero es una de sus funciones, dado que no trabaja como secci¨®n diferenciada de fiscalizaci¨®n y contabilidad, "no ha sido posible realizar un seguimiento y control de la aplicaci¨®n dada a las subvenciones".

Al margen de poner en la picota el control de las ayudas, los informes confirman que dado que FARA no cumpli¨® con los objetivos del programa Veda Kali y que los 12.020 euros no fueron empleados en el fin para el que fueron otorgados existe un "presunto delito de malversaci¨®n de fondos p¨²blicos". Esta afirmaci¨®n se sustenta en el an¨¢lisis de las cuentas de la federaci¨®n.

En una de ellas, la n¨²mero 95065, FARA ingresa la subvenci¨®n de 12.020 euros del programa Veda Kali y otros 24.040 euros de la ayuda para el mantenimiento de la sede, tambi¨¦n otorgada por Asuntos Sociales. Los informes precisan que "en menos de dos meses" la federaci¨®n se gast¨® ambas subvenciones y dej¨® la cuenta con saldo negativo. El dinero se extrajo mediante cantidades id¨¦nticas, correspondientes a los sueldos de las personas contratadas por FARA para el Programa de Actividades Extraescolares y Sensibilizaci¨®n de Padres, "que por supuesto nada tiene que ver con el fin para el que la consejer¨ªa hizo entrega de los 36.060 euros aludidos" y que ten¨ªa su propia subvenci¨®n del Ministerio de Trabajo.

Este modus operandi -mediante el cual las mismas n¨®minas se utilizaban para justificar dos ayudas distintas- se emplea con la subvenci¨®n de 6.010 euros de la Diputaci¨®n malague?a, concedida para contratar a un director de la Secretar¨ªa Gitana. Entre agosto y septiembre de 2001, se extrae esa cantidad mediante reintegros en concepto de pago a los trabajadores del Programa de Apoyo a la Escolarizaci¨®n Infantil Gitana (PAEIG), que tambi¨¦n ten¨ªa una subvenci¨®n espec¨ªfica de la Consejer¨ªa de Asuntos Sociales por 168.000 euros.