Anulado el plan general que autorizaba la ciudad bancaria del SCH en Boadilla

El Tribunal Superior de Justicia ha anulado el acuerdo plenario del Ayuntamiento de Boadilla del Monte del 27 de julio de 2001, que aprob¨® su Plan General de Ordenaci¨®n Urbana. Dicho plan daba luz verde, entre otras cosas, a la construcci¨®n de un campus financiero del SCH en el municipio. Los jueces han dado la raz¨®n al PSOE, que recurri¨® aquel pleno porque el alcalde, Arturo Gonz¨¢lez Panero, ocult¨® documentos esenciales antes de votar. Los socialistas consideran que la sentencia suspende todas las licencias concedidas de acuerdo con ese plan, incluida la del campus financiero. Pero el alcalde, del PP, replica que recurrir¨¢ y que, mientras, "todo seguir¨¢ como hasta ahora".

La sentencia, dictada por la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) el pasado d¨ªa 5, llega a?o y medio despu¨¦s de que los ediles socialistas de Boadilla presentaran un recurso contra el nuevo plan general, cuya aprobaci¨®n ha tenido una trayectoria muy accidentada.

Despu¨¦s de trabajar durante a?os con las normas urban¨ªsticas de finales de los setenta, el Ayuntamiento de Boadilla, localidad de 20.000 habitantes gobernada por una coalici¨®n de PP e independientes, se decidi¨® a elaborar un nuevo plan general -la norma que rige el urbanismo de todo municipio- en 1999. Pero el tr¨¢mite qued¨® paralizado al darse cuenta la Comunidad de que el gobierno municipal pretend¨ªa aprobar la normativa sin integrar en ella la recalificaci¨®n de 280 hect¨¢reas de suelo (10 veces el casco urbano) donde el banco Santander Central Hispano (SCH) quer¨ªa ubicar sus oficinas y un gigantesco campus de ocio.

La Consejer¨ªa de Urbanismo consider¨® que una recalificaci¨®n de esas dimensiones exig¨ªa la revisi¨®n completa del plan general, y devolvi¨® el texto al Ayuntamiento. ?ste tuvo que rehacer la normativa, que fue aprobada, con los votos del PP y Eficacia Independiente, en el pleno municipal de julio de 2001. Posteriormente, el Gobierno regional dio el definitivo visto bueno al plan, en noviembre de aquel a?o, y el Bolet¨ªn Oficial de la Comunidad lo public¨® en febrero de 2002.

Labor de control

Ese pleno de julio de 2001 es el que ahora ha anulado el TSJM. ?Por qu¨¦? "Por vulneraci¨®n del art¨ªculo 23 de la Constituci¨®n", que establece "el derecho a participar en asuntos p¨²blicos [...] en condiciones de igualdad". No hubo igualdad porque, seg¨²n denunciaron los concejales del PSOE y ratifican los jueces, el alcalde de Boadilla, Arturo Gonz¨¢lez Panero, del PP, neg¨® a los socialistas la documentaci¨®n solicitada -referente al ¨¢mbito urban¨ªstico El Pastel- antes de proceder a la votaci¨®n. "Se les priv¨® de ejercer su labor de control y fiscalizaci¨®n de la actividad municipal", concluye la sentencia.

El PSOE considera que este fallo invalida todo lo realizado en Boadilla, desde el punto de vista urban¨ªstico, desde julio de 2001. Incluida la ciudad financiera del SCH, ya en construcci¨®n. El alcalde lo niega. Por boca de un portavoz municipal, Gonz¨¢lez Panero afirm¨® ayer que el Ayuntamiento recurrir¨¢ la sentencia ante el Tribunal Supremo, y que hasta que ¨¦ste se pronuncie "todo sigue como hasta ahora". "Esta sentencia no paraliza nada porque no es firme. Y, aunque finalmente lo fuera, s¨®lo habr¨ªa que convocar otro pleno, entregarle al PSOE los documentos que pide, y problema resuelto", agreg¨® el portavoz. Los socialistas sostienen, por el contrario, que una sentencia firme obligar¨ªa a reiniciar los tr¨¢mites del plan general de urbanismo desde el principio. El SCH, por su parte, continuar¨¢ con las obras mientras no haya fallo del Supremo. "El proyecto sigue adelante", se?al¨® un portavoz del banco.

Fuentes judiciales expertas en Derecho Administrativo explicaron a EL PA?S que, al no ser a¨²n firme la sentencia, sus efectos quedan en suspenso hasta que el Tribunal Supremo ratifique o no su contenido. Mientras eso sucede, el Tribunal Superior puede dictaminar -o no - la ejecuci¨®n provisional de su propia sentencia, siempre que los demandantes lo reclamen (el PSOE anunci¨® ayer que lo har¨¢). S¨®lo en ese caso el Ayuntamiento quedar¨ªa imposibilitado para otorgar nuevas licencias de acuerdo con el planeamiento urban¨ªstico ahora anulado. "En estos casos, y dado que se trata de defectos formales, lo normal es que el Tribunal Superior espere a que el Supremo se pronuncie. Adem¨¢s, esto no quiere decir que el contenido del plan sea nulo: el Ayuntamiento puede subsanar los defectos advertidos y volver a aprobarlo", indicaron estas fuentes.