?lava considera que el fallo de la Comisi¨®n Arbitral causa "inseguridad jur¨ªdica"

La Diputaci¨®n de ?lava ha encajado mal la resoluci¨®n de la Comisi¨®n Arbitral que ha dado la raz¨®n al Gobierno vasco en el conflicto por el control de tr¨¢fico en las carreteras. El Ejecutivo foral entiende que, en su fallo, el organismo mediador no utiliza argumentos jur¨ªdicos. "No hace ninguna referencia a leyes o decretos. Cuando menos, me preocupa", explic¨® ayer el diputado de Obras P¨²blicas y Urbanismo, Antonio Aguilar. "Me produce cierta inseguridad jur¨ªdica".

La Diputaci¨®n confirm¨® ayer que est¨¢ "trabajando para recurrir [el fallo] al Tribunal Constitucional", lo que supondr¨ªa un hecho ins¨®lito desde la creaci¨®n de la Comisi¨®n Arbitral, en 1996. Aguilar critic¨® los argumentos del texto y recomend¨® a quien lo haya redactado -el presidente del Tribunal Superior, Manuel Mar¨ªa Zorrilla, ejerci¨® de ponente- "que estudie el Estatuto, la Ley de Territorios Hist¨®ricos y luego diga qui¨¦n tiene la competencia" en esta materia.La Comisi¨®n Arbitral la forman siete juristas de prestigio: tres elegidos por el Gobierno vasco, otros tres designados por las diputaciones y un presidente, Manuel Mar¨ªa Zorrilla. La resoluci¨®n no tuvo ning¨²n voto particular discrepante y s¨®lo una abstenci¨®n obligada de un letrado elegido por el Gobierno que particip¨® en la elaboraci¨®n del decreto de Interior sobre tr¨¢fico de 2001, el desencadenante del conflicto.

En los 12 folios que ocupa el texto, se hace referencia una decena de veces a art¨ªculos de la Constituci¨®n, el Estatuto, la Ley de Territorios Hist¨®ricos y el C¨®digo Civil. Para la Diputaci¨®n de ?lava resulta insuficiente.

Una frase ha disgustado especialmente al diputado de Obras P¨²blicas: la que dice que los elementos necesarios para la gesti¨®n del tr¨¢fico los entiende "cualquier observador de la realidad vulgar". Aguilar quiere recurrir el fallo, pero la ley le impide acudir a otro ¨®rgano judicial superior. Por eso, la Diputaci¨®n est¨¢ explorando la v¨ªa del Constitucional. Desde la creaci¨®n de la Comisi¨®n, en 1996, ninguna instituci¨®n vasca hab¨ªa cuestionado antes una de sus decisiones.

Aguilar record¨® que el conflicto entre Interior y diputaciones no es un asunto "de siglas", pues los gobiernos forales son nacionalistas en Vizcaya y Guip¨²zcoa y del PP en ?lava. "Otras diputaciones est¨¢n hablando m¨¢s alto y claro que yo", coment¨®.

El diputado alav¨¦s introdujo otro argumento, al destacar que ?lava ha sido la provincia espa?ola que m¨¢s redujo el n¨²mero de accidentes de tr¨¢fico en 2002 (un 35%) y asegur¨® que en parte es "gracias al centro de control de carreteras". "Esto desmonta cualquier argumento jur¨ªdico, venga de donde venga. Me gustar¨ªa que Interior dijera que esto es lo importante", a?adi¨®. El Gobierno s¨®lo ha exigido a las diputaciones que "cambien de actitud".

Una oferta a Interior

Las tres diputaciones siguen defendiendo su autonom¨ªa para crear sus propios centros de control de carreteras (ya funcionan en Vizcaya y ?lava). Seg¨²n aseguran, ya han presentado al Gobierno vasco algunas soluciones para poner fin al conflicto. "Le propusimos que los paneles de se?alizaci¨®n variable los explot¨¢semos conjuntamente. Creo que nuestra oferta es racional". Aguilar afirm¨® que Interior se opuso por entender que es un asunto de su exclusiva competencia.

La resoluci¨®n de la Comisi¨®n Arbitral interpreta que al Gobierno le corresponde colocar en las carreteras los paneles de se?alizaci¨®n vertical variable, los postes de auxilio y sem¨¢foros. La Diputaci¨®n de ?lava, sin embargo, asegura que Interior no realiza esas funciones. "El d¨ªa de la ventisca, cuando se cerr¨® la N-I, el Gobierno vasco ten¨ªa apagados sus cinco paneles. Nosotros, desde los nuestros, s¨ª avisamos a los conductores para que no entraran en la carretera", precis¨® Aguilar.