El PP tumba por tercera vez una moci¨®n contra la guerra de toda la oposici¨®n

Suave marejadilla, frente a la guerra de Irak, en lo que el PP llama el consorcio opositor. Al final el barco de la oposici¨®n sigui¨® su rumbo. Hasta que encall¨®, por tercera vez, en la costa de la mayor¨ªa absoluta. La moci¨®n unitaria en la que se ped¨ªa el desarme de Irak por medios pac¨ªficos y que Espa?a se alinee con Francia, Rusia y Alemania en el Consejo de Seguridad, fue derrotada por 149 votos a favor y 169 en contra. Esta vez no hubo bronca en los esca?os, pero s¨ª palabras muy graves, grav¨ªsimas, desde la tribuna. Se habl¨® de "crimen" y de manos manchadas de sangre en alusi¨®n directa a los esca?os del PP.

El PNV reprocha a Aznar que visite al Papa y luego no le haga caso sobre la guerra

Ayer por la ma?ana, en un fuego cruzado de ruedas de prensa, el Grupo Popular y el Ejecutivo defendieron que ¨¦ste es el Gobierno de Europa que m¨¢s ha debatido en el Parlamento sobre la guerra de Irak. El PSOE replic¨® que eso no era cierto y que la mayor¨ªa de los debates han sido por iniciativa de la oposici¨®n.

Sea como fuere, el hecho cierto es que ayer por la noche Ignasi Guardans (CiU) tuvo que reconocer que el debate pod¨ªa resultar reiterativo y que puede estar llegando a cansar a algunos. I?aki Anasagasti, en nombre del PNV, se permiti¨® bromear con los que llam¨® "debates pepino, que se repiten, se repiten, se repiten...".

Con repetici¨®n o no, el debate tuvo cierto tono ardoroso. Manuel Mar¨ªn, portavoz de los socialistas, insisti¨® en acusar al PP y al Gobierno de haber aceptado la guerra preventiva y "no atreverse a decirlo p¨²blicamente".

La guerra est¨¢ decidida por Estados Unidos, seg¨²n Mar¨ªn, y el Gobierno espa?ol se ha sumado al proyecto que, en su opini¨®n, pretende ser "el ejemplo vivo de lo que significa la guerra preventiva y que s¨®lo existe un pa¨ªs en el mundo capaz de hacerla": Estados Unidos. "?ste es el discurso del nuevo orden que al parecer a Aznar le apasiona", aunque se encuentra con que la opini¨®n p¨²blica no lo quiere.

Para el portavoz socialista, Aznar ha forjado una fantas¨ªa seg¨²n la cual Espa?a debe dejar de ser "un pa¨ªs de Segunda en el concierto internacional para pasar a jugar en Primera Divisi¨®n". Mar¨ªn termin¨® con una frase lapidaria: "La fantas¨ªa podr¨¢ justificar los muertos que vienen".

Cr¨ªmenes para el TPI

Jos¨¦ Carlos Mauricio, en nombre de Coalici¨®n Canaria, utiliz¨® anoche los argumentos de mayor dureza. Para ¨¦l, el ataque est¨¢ decidido y, con el veto anunciado de varios pa¨ªses en el Consejo de Seguridad, estaremos ante "una guerra preventiva que provocar¨¢ la muerte de seres humanos de forma criminal".

El diputado canario exprimi¨® su argumento al afirmar que "si esa guerra es ilegal, es un crimen, y los cr¨ªmenes deber¨ªan estar en el Tribunal Penal Internacional (TPI)", que ayer inici¨® su andadura. Mauricio opt¨® tambi¨¦n por un final de tinte muy dram¨¢tico: "Hoy votamos quienes est¨¢n a favor de una guerra unilateral que es un crimen y quienes estamos por la paz".

Pese a que los numerosos debates sobre Irak han tenido momentos muy crispados, nunca se hab¨ªan formulado acusaciones de tal envergadura recibidas en silencio en los esca?os del Grupo Popular.

Ignasi Guardans, portavoz de CiU, dedic¨® parte de la tarde a consensuar una enmienda a la moci¨®n socialista. Consigui¨® que en el punto 5?, que insta al Gobierno a no favorecer una resoluci¨®n del Consejo de Seguridad "que autorice el uso de la fuerza", se a?adiese la expresi¨®n "en las circunstancias actuales". Guardans explic¨® que nadie puede oponerse tajantemente a que el Consejo de Seguridad, en el uso de las competencias que le otorga la Carta de las Naciones Unidas, autorice a usar la fuerza contra un pa¨ªs.

Tambi¨¦n lo explic¨® en la tribuna, pero, sobre todo, se empe?¨® en rebatir los argumentos que el lunes utilizaron Aznar y la ministra de Asuntos Exteriores, Ana Palacio, cuando dijeron que la resoluci¨®n 1.441 del Consejo de Seguridad ya autoriza la acci¨®n armada. Tan claro tiene Guardans que eso s¨®lo es posible con una decisi¨®n nueva y expresa del Consejo de Seguridad autoriz¨¢ndolo, que pidi¨®, y as¨ª se hizo, que se leyesen en voz alta los art¨ªculos 39, 41 y 42 de la Carta de la ONU para demostrar que es necesario un nuevo pronunciamiento que d¨¦ v¨ªa libre al ataque contra Irak.

Anasagasti (PNV) reproch¨® al Gobierno que acuda al Vaticano para visitar al Papa y siga sin hacer caso a lo que dice, "guerra, no". Tampoco se explica por qu¨¦ Aznar regal¨® al Papa una biograf¨ªa de Isabel la Cat¨®lica y, sin embargo, no ha retirado a Sadam Husein la encomienda de Isabel la Cat¨®lica con la que le condecor¨®.

El diputado peneuvista provoc¨® alguna irritaci¨®n en los bancos populares cuando trajo a colaci¨®n las declaraciones del l¨ªder del PP en el Pa¨ªs Vasco, Jaime Mayor Oreja, que el lunes relacion¨® la postura de la oposici¨®n frente a la guerra de Irak con el intento de reeditar, seg¨²n ¨¦l, una coalici¨®n entre la izquierda y los nacionalistas que llevar¨ªa a Espa?a al desastre. Para Anasagasti, ¨¦sta es la resurrecci¨®n de los fantasmas del frente popular y del rojo-separatismo.

Felipe Alcaraz, en nombre de IU, no quiso quedarse atr¨¢s a la hora de cerrar con tintes dram¨¢ticos su intervenci¨®n en la tribuna. Se dirigi¨® al grupo popular y les dijo: "Si sienten ustedes un l¨ªquido viscoso en las manos, a partir de ahora ya no ser¨¢ petr¨®leo".

Esto dio pie a Gustavo de Ar¨ªstegui, en nombre del PP, para acusar a la oposici¨®n de seguir instalada en el manique¨ªsmo en torno a la guerra. Ret¨® a Alcaraz a ver "qu¨¦ se le ocurre cuando tenga que desdecirse de lo que ha dicho". Antes hab¨ªa hecho expl¨ªcito lo que Alcaraz hab¨ªa callado: la acusaci¨®n de que el Grupo Popular no tendr¨¢ petr¨®leo en las manos, sino sangre.