PSOE e IU exigen que el regidor reintegre tambi¨¦n los gastos anteriores a junio de 1995

El ¨²ltimo mes de este mandato va a ser el m¨¢s dif¨ªcil de los 12 a?os de Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano en la Casa de la Villa. Quedan tan pocas fechas para las elecciones del 25 de mayo que los grupos de la oposici¨®n eludieron ayer, tras conocer el fallo del Tribunal de Cuentas que reclama al alcalde la devoluci¨®n de 103.776 euros, pedir la dimisi¨®n del regidor. Cristina Narbona (PSOE) e In¨¦s Saban¨¦s (IU) elevaron la asunci¨®n de responsabilidades al PP, "en su conjunto como c¨®mplice" de la gesti¨®n de ?lvarez del Manzano. ?ste deber¨ªa devolver tambi¨¦n, seg¨²n la oposici¨®n, 67.567 euros gastados antes de 1995.

Ese dinero corresponde a las partidas gastadas por ?lvarez del Manzano con cargo a su cuenta restringida hasta junio de 1995, justo cinco a?os antes de que el grupo municipal socialista denunciara los hechos. El Tribunal de Cuentas considera por ello que la responsabilidad por esos 67.567 euros ha prescrito y los deduce del total del dinero destinado (171.345 euros) por el alcalde a gastos que, seg¨²n el fallo del tribunal, no pueden imputarse a las arcas de la Casa de la Villa. Tras esa deducci¨®n, el regidor debe devolver 103.776 euros, pero tanto Ruth Porta, responsable de Hacienda en el grupo socialista, como In¨¦s Saban¨¦s, portavoz de IU, reclamaron ayer que el regidor reintegre la totalidad del dinero. "Pedimos al alcalde que no se ampare en la prescripci¨®n y devuelva el total del dinero, una cifra que supera los 171.000 euros. ?lvarez del Manzano no debe irse del Ayuntamiento manteniendo una deuda de este tipo", afirm¨® Porta.

La edil socialista resalt¨® que "desde hoy [por ayer] el alcalde tiene que hacer el apunte contable correspondiente. La sentencia es contundente al se?alar que esa cuenta restringida es ilegal; no existe ninguna norma que ampare esos gastos", explic¨® la edil socialista. En similares t¨¦rminos se pronunci¨® In¨¦s Saban¨¦s: "?lvarez del Manzano debe reintegrar a los madrile?os todos los gastos irregulares, tanto los prescritos como los no prescritos".

PSOE e IU consideran "intolerable" la actuaci¨®n del regidor, que tras tres legislaturas no opta a la reelecci¨®n como alcalde el pr¨®ximo 25 de mayo. Por ello, Porta argument¨®, con respecto a una posible petici¨®n de dimisi¨®n, que "?lvarez del Manzano ya est¨¢ amortizado. Queda s¨®lo el pleno de abril para concluir la legislatura".

Pero tanto PSOE como IU quisieron dejar claro que las responsabilidades pol¨ªticas no se deben limitar al regidor. Ambos grupos consideran que la "negligencia grave" se?alada por el Tribunal de Cuentas se ha producido merced a que ?lvarez del Manzano ha contado con el respaldo de su partido, el PP, incluso despu¨¦s de que en junio de 2000 el grupo municipal socialista denunciara los hechos. "La responsabilidad de este caso es mancomunada del PP en tanto en cuanto esta cuenta fue ocultada a la oposici¨®n pol¨ªtica y a los madrile?os durante a?os", afirm¨® Porta.

"Solicito a Javier Arenas que se pronuncie hoy mismo [por ayer] respecto a la sentencia del Tribunal de Cuentas", afirm¨® Cristina Narbona, portavoz adjunta socialista. "El PP es c¨®mplice de lo que ha hecho ?lvarez del Manzano hasta la fecha. El alcalde tendr¨¢ que devolver las cantidades gastadas irregularmente, pero hay cosas que no se devuelven. Desde hace a?os el PSOE ha sido objeto de descalificaciones por dar valor, seg¨²n aseguraban los responsables del PP, a una cosa que no ten¨ªa ninguna importancia", explic¨® Narbona.

Saban¨¦s, por su parte, se?al¨® que desde que se destap¨® el esc¨¢ndalo est¨¢ "exigiendo que el PP en su conjunto, tanto a nivel nacional como regional, reconozca sus responsabilidades pol¨ªticas, pero han dado la callada por respuesta. El PP nunca asume sus responsabilidades, incumple sus promesas y niega la evidencia". La portavoz de IU acus¨® al equipo de gobierno municipal de haberse negado a crear en el Ayuntamiento una comisi¨®n de investigaci¨®n para aclarar los hechos.