"El desciframiento del ADN se ha convertido en un s¨ªmbolo m¨ªtico"
Soraya de Chadarevian (Roma, 1953) es investigadora y profesora de la Universidad de Cambridge. Se licenci¨® en biolog¨ªa, en la universidad de Friburgo, Alemania, y se doctor¨® en filosof¨ªa en la de Constanza. Despu¨¦s se pas¨® a la historia de la ciencia, y lleva 12 a?os especializada en historia de la biolog¨ªa molecular en el siglo XX. Es coeditora del libro Molecularizing Biology and Medicine. New Strategies and Alliances, 1910s-1970s (Harwood Academic Publishers, 1998) y autora de Designs for Life. Molecular Biology after World War II (Cambridge University Press, 2002) as¨ª como comisaria de la exposici¨®n Representaciones de la doble h¨¦lice que sobre este aniversario se ha inaugurado en el Museo Whipple de Historia de la Ciencia, en Cambridge. "Se organiz¨® por primera vez en 1995, por lo que es independiente de la celebraci¨®n, pero la hemos actualizado y ampliado con vistas a este 50 aniversario. En ella seguimos la historia de la doble h¨¦lice a trav¨¦s de las im¨¢genes que ha generado, incluidas las cr¨ªticas y las inquietantes". Chadarevian ha estado en Madrid y Barcelona para dar charlas bajo el sugerente t¨ªtulo La fabricaci¨®n de un icono del siglo XX.
"Cuanto m¨¢s cambia la ciencia, m¨¢s importancia tiene esta historia"
Pregunta. ?Qu¨¦ tipo de celebraciones han preparado en Cambridge?
Respuesta. Hay muchos actos en Londres y Cambridge en torno al 25 de abril, que incluyen una cena de gala en Londres, una gran reuni¨®n cient¨ªfica, otra de historia en la Royal Institution, en Londres, adem¨¢s de las exposiciones y los encuentros con los medios de comunicaci¨®n. Por otra parte, ha aparecido una nueva fecha que yo no conoc¨ªa: el 28 de febrero. Parece ser que es el d¨ªa en que Watson lleg¨® a la teor¨ªa base.
P. ?Cree que la han inventado los medios de comunicaci¨®n?
R. No, no creo que sea un invento, se ha reconstruido el d¨ªa a partir de los diarios de Watson y Crick. Pero este 28 de febrero es una fecha nueva de celebraci¨®n, porque la importante antes era el 25 de abril, el d¨ªa de la publicaci¨®n en Nature.
P. ?Naci¨® la biolog¨ªa molecular ese d¨ªa?
R. As¨ª lo cree mucha gente, pero obviamente la fecha es simb¨®lica. Lo que resulta interesante es que la doble h¨¦lice se toma como el comienzo de todo esto y que se redondea en abril de 2003 con el anuncio del final del proyecto de secuenciaci¨®n del genoma humano, una decisi¨®n completamente pol¨ªtica, algo muy simb¨®lico. Evidentemente, para alguien como Watson es importante ser testigo del fin del proyecto genoma. Pero tambi¨¦n se puede observar de forma mucho m¨¢s sistem¨¢tica, con la mirada de una antrop¨®loga; entonces, si nos fijamos en esas grandes cenas previstas de muy alto nivel, con miembros del Gobierno entre los invitados, y tambi¨¦n muchas personas del mundo de los negocios... se comprende qu¨¦ es actualmente la biolog¨ªa molecular. Es muy interesante ver c¨®mo ha cambiado la ciencia en 50 a?os. Parad¨®jicamente, cuanto m¨¢s se aleja la pr¨¢ctica de la biolog¨ªa molecular de aquella ¨¦poca, m¨¢s importancia cobra la historia de los principios.
P. ?Tuvo realmente tanta importancia descifrar la estructura del ADN?
R. Sin duda fue un logro importante, muy importante, pero este tipo de simbolismo m¨ªtico... Esto es lo que quiero explicar, la manera en que surge una historia m¨¢s interesante, la real. Tenemos que fijarnos en un avance cient¨ªfico m¨¢s amplio, en los avances hist¨®ricos en general, y pensar en c¨®mo contamos las historias. As¨ª surge una historia m¨¢s rica y espero que al final resulte tambi¨¦n una historia m¨¢s ¨²til. Lo que pretendo es que nos fijemos en toda la historia, y no s¨®lo en los avances cient¨ªficos.
P. ?Necesitan la ciencia y el p¨²blico estas historias?
R. Creo que para los cient¨ªficos cumple muchas funciones distintas. Por ejemplo, al hablar de biolog¨ªa molecular son muy claros al respecto: es un gran ejercicio de relaciones p¨²blicas, publicidad. En el laboratorio donde tuvo lugar el desciframiento van a poner una estatua de bronce de Watson y Crick, otro ejercicio de relaciones p¨²blicas. Tambi¨¦n es una ocasi¨®n muy buena para los medios de comunicaci¨®n. Hablar de esto, reflexionar, juntar a los cient¨ªficos con la gente... Se trata de una historia de ¨¦xito, una historia a la que pueden hacer referencia, porque tenemos el relato de Watson sobre los hechos.
P. ?Por qu¨¦ la historia contada por Watson es m¨¢s famosa que la contada por Crick?
R. La de Crick ha llegado mucho menos al p¨²blico porque es mucho m¨¢s reflexiva y pese a estar contada de manera muy atractiva, no ofrece una historia tan emocionante. Es interesante para los historiadores porque corrige ciertas cosas, pero para el p¨²blico en general no creo que sea tan atractiva. Ahora tambi¨¦n tenemos el libro de Brenda Maddox sobre Rosalind Franklin, que ha tenido gran aceptaci¨®n en los medios de comunicaci¨®n.
P. ?Hay muchos mitos en esta historia?
R. S¨ª, los hay; como que Watson y Crick trabajaban en una barraca o en un cobertizo para bicicletas. ?No es verdad! Es cierto que este grupo, o cierta parte de este grupo, ocup¨® la barraca que se convirti¨® en laboratorio, pero esto ocurri¨® cuatro a?os m¨¢s tarde, en el 57. Es como la historia de Newton y la manzana: hace falta la barraca, y hace falta la manzana.
P. ?Son necesarios los h¨¦roes tambi¨¦n en ciencia?
R. S¨ª, creo que tiene mucho que ver con nuestra forma de contar historias y especialmente sobre c¨®mo podemos acercar la ciencia a la gente. Esta historia con estos personajes y el s¨ªmbolo de la doble h¨¦lice la convierten en una candidata perfecta, pero el quid est¨¢ en c¨®mo contamos las historias y en el tipo de historias que gustan al p¨²blico. El libro de Watson se da a estudiantes muy j¨®venes y es muy interesante pensar qu¨¦ imagen de ciencia se est¨¢ perpetuando: trata de h¨¦roes varones, gente ambiciosa... Y, sin embargo, si pensamos en el proyecto del genoma humano, vemos que es un trabajo muy mec¨¢nico. ?D¨®nde est¨¢n los genios heroicos? ?No existen! Por eso, cuanto m¨¢s cambia la ciencia, m¨¢s importancia tiene esta historia, es como un pasado m¨ªtico.
La imagen m¨¢s famosa
La imagen que se ha convertido en el icono del ADN representa a Francis Crick y James Watson a derecha e izquierda, respectivamente, de un gran modelo de la estructura, construido como un mecano. Crick se?ala con una regla un punto del modelo mientras que Watson lo mira. La tom¨® un fot¨®grafo de Cambridge, Antony Barrington, con destino a la revista Time, pero todos los dem¨¢s datos de la escena no est¨¢n claros, como explic¨® recientemente Soraya de Chadarevian en la revista Science. A pesar de que viven los protagonistas, incluido el fot¨®grafo, tienen recuerdos dispares.
La fecha m¨¢s probable es la que aporta el fot¨®grafo: el 21 de mayo de 1953. Tambi¨¦n se sabe que la fotograf¨ªa (en los contactos aparecen otras del mismo d¨ªa) no se public¨® nunca en aquella ¨¦poca y que s¨®lo empez¨® a atraer la atenci¨®n p¨²blica cuando apareci¨® en el libro La doble helice de Watson en 1968. Y un dato m¨¢s: el modelo fue uno m¨¢s, si bien el mayor, de los muchos que construyeron Watson y Crick despu¨¦s del descubrimiento.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.