Ayuntamiento y Comunidad recurren ante el Supremo la anulaci¨®n de parte del Plan General
La sentencia afecta a 28 desarrollos urban¨ªsticos, aunque varios ya est¨¢n en construcci¨®n
El Tribunal Superior de Justicia ha anulado 28 desarrollos urban¨ªsticos previstos en el Plan General de Madrid de 1997 por estar dise?ados sobre zonas protegidas. La mayor parte de ellos ya est¨¢n construidos o existen derechos urban¨ªsticos consolidados. Pero no son todos. Seg¨²n los c¨¢lculos del PSOE, hay 130.000 viviendas -que a¨²n no han sido levantadas- y, por tanto, est¨¢n plenamente afectadas por la sentencia. El gobierno municipal, que ha recurrido el fallo, intentar¨¢ consolidar en el pr¨®ximo pleno derechos urban¨ªsticos sobre zonas afectadas para poder as¨ª edificar.
El gobierno del PP en la Casa de la Villa, presidido por Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano, aprovech¨® el Plan General de Ordenaci¨®n Urbana, aprobado en 1997, para ampliar al m¨¢ximo el desarrollo urbano de la capital. Una medida que supon¨ªa la construcci¨®n de 300.000 viviendas en un plazo de 15 a 20 a?os. Para ello, se recalificaron terrenos de uso agr¨ªcola o considerados de especial protecci¨®n por sus caracter¨ªsticas medioambientales en el Plan General de 1985, cuando el Ayuntamiento estaba en manos del grupo socialista. Entre las zonas afectadas estaban la Ca?ada Real de las Merinas, donde est¨¢ previsto el mayor de los crecimientos de la capital, con 125.000 viviendas nuevas en los llamados Desarrollos del Este.
El ex alcalde y portavoz municipal de ese grupo en 1997, Juan Barranco, present¨® por ello un recurso que ha sido fallado favorablemente por la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia. La sentencia, firmada el pasado 27 de febrero, frena "radicalmente ese dise?o de una ciudad saturada y colmatada de edificios y convierte, de hecho, en papel mojado gran parte del Plan General", seg¨²n Matilde Fern¨¢ndez, actual portavoz del grupo socialista.
El tribunal ha tenido en cuenta los informes emitidos en su momento por la Consejer¨ªa de Medio Ambiente y declara anulada la "desclasificaci¨®n de los terrenos considerados en 1985 como suelo no urbanizable de espacial protecci¨®n". Se trata en total de 28 terrenos recalificados en zonas tan sensibles como las lindes del monte de El Pardo, los terrenos militares de Campamento y Valdebebas. El problema para aplicar la sentencia y anular la recalificaci¨®n de esos terrenos consiste en que algunos de ellos, como Montecarmelo, que estaba protegido en un 80%, ya est¨¢ urbanizado y hay pisos inscritos en el Registro de la Propiedad a nombre de particulares.
Redise?ar
Hay, por tanto, derechos jur¨ªdicos consolidados. Pero otros ¨¢mbitos habr¨ªa que redise?ar- los, como es el caso de la llamada Operaci¨®n Campamento, Valdebebas (con el 85% de la superficie afectada) y la Estrategia del Sureste (donde est¨¢n incluidos Los Cerros, Los Berrocales, Ahijones, La Atalayuela y Valdecarros). En conjunto, la sentencia afecta a 130.000 viviendas, seg¨²n un informe del PSOE. El edil de Urbanismo, Ignacio del R¨ªo, eludi¨® ayer concretar una cifra, pero apunt¨® que s¨®lo en los desarrollos del este est¨¢n previstas 125.000 casas. La inquietud por las consecuencias de la sentencia ha llegado incluso a los bancos y entidades financieras, que han empezado a pedir informes sobre el efecto que puede tener financiar una operaci¨®n sobre un suelo sobre el que pesa una sentencia desfavorable, seg¨²n fuentes de Urbanismo.
Al tiempo, el gobierno municipal y el Ejecutivo regional, a trav¨¦s de la Consejer¨ªa de Obras y Urbanismo, han presentado sendos recursos de casaci¨®n ante el Tribunal Supremo. Ese recurso se basa en que los criterios de valoraci¨®n de los terrenos se han modificado tras la Ley del Suelo del Estado, aprobada en 1998, y la de la Comunidad, de 2002, seg¨²n ??igo S¨¢ez de Pipa¨®n, director general de Urbanismo. La puesta en marcha de ese recurso le evita "al PP asumir de manera inmediata el coste pol¨ªtico que tiene la ejecuci¨®n de la sentencia", se?ala Matilde Fern¨¢ndez.
Pero simult¨¢neamente, Del R¨ªo intenta ganar tiempo para hacer realidad el Plan General. "Hemos puesto en marcha los procesos necesarios para dar seguridad jur¨ªdica a todos los afectados", afirm¨® Del R¨ªo
El edil, en concreto, se refiere a que el pr¨®ximo pleno aprobar¨¢ provisionalmente el plan de sectorizaci¨®n de Valdebebas, donde est¨¢n previstas 11.500 viviendas, la Ciudad Aeroportuar¨ªa y la nueva Ciudad Deportiva del Real Madrid. "Consolidar derechos en la actual situaci¨®n es un error desde el punto de vista pol¨ªtico, porque puede derivar en que el Ayuntamiento tenga que abonar indemnizaciones millonarias. Pero adem¨¢s, Del R¨ªo, al no acatar la sentencia puede incurrir en prevaricaci¨®n", concluye Fern¨¢ndez.
"El colmo de los colmos"
Juan Barranco, senador, ex alcalde socialista y firmante del recurso contencioso-administrativo que ha concluido con la sentencia que falla la "anulaci¨®n" de uno de los puntos m¨¢s conflictivos del Plan General (la recalificaci¨®n de suelos protegidos para construir sobre ellos), afirmaba ayer que el fallo del Tribunal Superior muestra las diferencias entre "urbanismo de izquierdas y urbanismo de derechas". "Ana Botella dec¨ªa ayer por la ma?ana, en un acto en el hotel Ritz, que no ve diferencias entre derecha e izquierda. En el urbanismo est¨¢ muy claro. Hay un urbanismo que respeta las zonas verdes y defiende los intereses de tres millones de habitantes, y hay otro urbanismo que defiende los intereses de unos pocos empresarios. Un urbanismo que ha pintado sobre el plano de Madrid los derechos de las promotoras privadas", dice Barranco.
La estrategia puesta en marcha por el segundo teniente de alcalde, Ignacio del R¨ªo, para desarrollar los ¨¢mbitos afectados, que actualmente existen s¨®lo sobre un papel en tramitaci¨®n, ha levantado todo tipo de cr¨ªticas entre los socialistas. "Es el colmo de los colmos. Del R¨ªo est¨¢ propiciando la mayor operaci¨®n especulativa que se ha hecho en Espa?a incluso desde la ¨¦poca de Franco. Ese concejal est¨¢ empe?ado en seguir dando cobertura a operaciones que benefician s¨®lo a unos pocos", afirm¨® el ex presidente regional del PSOE Joaqu¨ªn Leguina. "Todos sabemos que el recurso ante el Supremo tardar¨¢. Mientras, podemos tramitar los expedientes y consolidar derechos urban¨ªsticos", dec¨ªa hace d¨ªas el responsable de una de las mayores empresas constructoras.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Archivado En
- Nuevos barrios
- Consejer¨ªas auton¨®micas
- Recalificaci¨®n urban¨ªstica
- Oposici¨®n municipal
- TSJ Madrid
- V Legislatura CAM
- Ordenaci¨®n suelo
- PGOU
- Gobierno Comunidad Madrid
- Planes urban¨ªsticos
- Barrios
- Parlamentos auton¨®micos
- Madrid
- Areas urbanas
- Tribunales
- Gobierno auton¨®mico
- Poder judicial
- Comunidad de Madrid
- Vivienda
- Parlamento
- Comunidades aut¨®nomas
- Ayuntamientos
- Desarrollo urbano
- Pol¨ªtica auton¨®mica
- Gobierno municipal