Declarado ilegal un vial contrario al Plan General en Ontinyent

El 20 de julio de 2000 el Ayuntamiento de Ontinyent, con Lina Insa (PP) como alcaldesa, aprob¨® la primera fase de un nuevo vial y la relaci¨®n de bienes que se ver¨ªan afectados. Dos de los propietarios impugnaron dicho acuerdo y ahora la secci¨®n segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) lo ha declarado ilegal por ir contra el Plan General de Ordenaci¨®n Urbana (PGOU) del municipio, aprobado el 27 de diciembre de 1997, y publicado el 29 de enero de 1998.

En el punto tercero de los fundamentos de derecho de la sentencia, los tres magistrados del tribunal consideran que el acuerdo de la nueva v¨ªa no es "conforme a derecho en cuanto desarrolla unas previsiones urban¨ªsticas v¨¢lidas pero ineficaces". A?aden que esa "ineficacia" es extensible a la expropiaci¨®n de la finca propiedad de las dos personas que impugnaron el proyecto. La sala vio de inicio tan evidente la ilegalidad que en la sentencia explica: "Se hace innecesario el estudio del proyecto impugnado en relaci¨®n con su adecuaci¨®n a las determinaciones y previsiones del Plan General".

Compensaci¨®n

El tribunal, para llegar a la conclusi¨®n de ilegalidad del vial -sobre el que no se?ala cu¨¢l era el presupuesto ni si se han ejecutado las obras en su totalidad-, revis¨® tambi¨¦n si la aprobaci¨®n del PGOU de Ontinyent se ajustaba a derecho. La comprobaci¨®n necesaria era certificar si dicho plan urban¨ªstico se public¨® en su totalidad como marca una ley que entr¨® en vigor contempor¨¢neamente a su dise?o. Advierte el tribunal en sus razonamientos en la sentencia que si eso no hubiera ocurrido no ser¨ªa necesario descender al detalle del plan mismo porque todo ser¨ªa contrario a derecho. Sin embargo, tras la comprobaci¨®n pertinente, el TSJ constata en el fallo que el PGOU es perfectamente v¨¢lido, por lo tanto son tambi¨¦n v¨¢lidas las directrices de actuaciones urban¨ªsticas que de ¨¦l se derivan.

Los dos denunciantes tendr¨¢n ahora que solicitar al tribunal que se ejecute la sentencia que considera ilegal el vial por el que les fue expropiada su propiedad. Y ser¨¢ entonces cuando el Ayuntamiento (PP) deba responder sobre la compensaci¨®n correspondiente.

Los perjudicados por el nuevo vial, que completa una circunvalaci¨®n sobre unos terrenos en los que el PGOU defin¨ªa no actuar, presentaron la reclamaci¨®n por el proyecto en cuanto fue aprobado. Recibieron primero la callada por respuesta del Consistorio y posteriormente se desestim¨® atender su petici¨®n. Dado que no se orden¨® paralizaci¨®n de las obras del vial, comenzaron en el momento que determinaba el texto del acuerdo de la Corporaci¨®n -no especificado en el texto de la sentencia del TSJ-, coincidiendo con la presentaci¨®n ante los tribunales de la denuncia. Pero ello no supuso una suspensi¨®n cautelar de la ejecuci¨®n del vial hasta que se resolviera el contencioso de fondo. Por tanto, las actuaciones comenzaron y ha sido m¨¢s dos a?os despu¨¦s cuando se ha reconocido la ilegalidad del vial.